Постанова № 7419443, 21.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-16921/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Буряк І. В.

при секретарі                                                  Могілевському А.А.

за участю представників сторін:          

позивача:                              Трегуба Т.Ю. (дов. № 11/26 від 08.09.2009р.)

відповідача:                              Дєєва А.О. (дов. № 17150/10/10-013 від 28.04.2009р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна»

до          Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про                    скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергейм України» (надалі – позивач, ТОВ «Інтергейм Україна») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецька (надалі — відповідач, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька) про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004172344 від 26.09.2008р., № 0004102344 від 25.09.2008р., №0004572344 від 24.10.2008р., № 0004592344 від 24.10.2008р., № 0004622344 від 24.10.2008р., № 0004892344 від 07.11.2008р., № 0004992344 від 10.11.2008р., №0004982344 від 10.11.2008р., №0005632344 від 08.12.2008р., № 0006032344 від 29.12.2008р., №0000012344 від 09.01.2009р., № 0000022344 від 09.01.2009р., № 0000102344 від 15.01.2009р., №0000232344 від 22.01.2009р., № 0000592344 від 26.01.2009р., № 0000032344 від 09.01.2009р., № 0005422344 від 03.12.2008р, № 0005052344 від 20.11.2008р., №0005182344 від 20.11.2008р., № 0005042344 від 20.11.2008р., № 0005172344 від 20.11.2008р., № 0005192344 від 21.11.2008р., № 0004052344 від 25.09.2008р., № 0004032344 від 25.09.2008р., № 0004092344 від 25.09.2008р., № 0004082344 від 25.09.2008р., № 0004042344 від 25.09.2008р., № 0004062344 від 25.09.2008р., № 0005092344 від 10.11.2008р., № 0005112344 від 10.11.2008р., № 00005102344 від 10.11.2008р., № 0005062344 від 10.11.2008р., № 0004952344 від 04.11.2008р., № 0005432344 від 03.12.2008р., № 0005442344 від 03.12.2008р., № 0005402344 від 03.12.2008р., № 0005452344 від 08.12.2008р., № 0004072344 від 25.09.2008р., № 0002512344 від 27.06.2008р., № 0005892344 від 22.12.2008р., № 0004562344 від 24.10.2008р., № 0004602344 від 24.10.2008р., № 0004552344 від 24.10.2008р., № 0004612344 від 24.10.2008р., № 0001162344 від 27.02.2009р., № 0001122344 від 27.02.2009р., № 0001392344 від 17.03.2009р., № 0001482344 від 17.03.2009р., № 0001502344 від 17.03.2009р., № 0001492344 від 17.03.2009р., № 0001562344 від 25.03.2009р., № 0001852344 від 09.04.2009р., № 0001862344 від 09.04.2009р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2009р. позовні вимоги позивача було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2009р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2009р. скасовано, справу скеровано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та роз’єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2009р. позовні вимоги щодо скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 00054023444 від 03.12.2008р. у розмірі 18610,00 грн. роз’єднано з вищезазначеними позовними вимогами у самостійне провадження.

22 жовтня 2009 року Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм України» до Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00054023444 від 03.12.2008р.

Позов мотивовано тим, що факти встановлені під час перевірки не відповідають дійсним обставинам справи, а тому висновки постановлені на підставі таких фактів не можуть вважатись обґрунтованими, з огляду на що, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняте за результатами перевірки не може вважатись правомірним.

У судовому засіданні від 17.11.2009р., оголошувалась перерва до 08.12.2009р., на підставі ч.2 ст. 150 КАС України.

У судовому засіданні від 08.12.2009р., відповідно до п. 3 ч.1 ст.128 КАС України, оголошувалось про відкладення розгляду справи до 21.12.2009р.

В судовому засіданні від 21.12.2009р. представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву за змістом яких проти вимог позивача заперечував вважаючи, що перевіркою правильно виявлені вчиненні позивачем порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та відповідачем у повній відповідності з висновками акту перевірки та вимогами чинного законодавства застосовані штрафні санкції на загальну суму 14580,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні від 21.12.2009р. проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що з’явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року МДПІ у Ленінському районі м.Луганська проведено перевірку господарської одиниці – зал гральних автоматів № 21, що розташований за адресою м.Луганськ, пл. Героїв ВОВ, 4б та належить позивачу, за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за насідками якої був складений акт, який 28.10.2008р. зареєстрований в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб’єкта господарювання за № 0320/05/62/23/33440860 (надалі - Акт перевірки №0320/05/62/25/33440860 від 17.10.2008р.).

Відповідно висновків вказаного Акту перевірки № 0320/05/62/25/33440860 від 17.10.2008р. встановлено наступні порушення вимог законодавства України:

- не надання розрахункового документу при проведенні розрахункової операції на загальну суму 50,00 грн.;

- застосування 54 гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, не зареєстровані та неопломбовані у встановленому порядку.

Копію зазначеного акту перевірки позивач отримав 17.10.2008р., про що мається відповідна відмітка на копії акту.

Таким чином, МДПІ у Ленінському районі м.Луганська встановлено порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі Акту перевірки № 0320/05/62/25/33440860 від 17.10.2008р. ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.12.2008р. № 0005402344, згідно якого до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 18 610,00 гривень за порушення п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та згідно з п.1, 2 ст. 17 зазначеного Закону.

Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.

Щодо скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 0005402344 від 03.12.2008р. в частині порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 18360,00 грн., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно п.2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансова санкція у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано визначення наступних понять:

державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій— перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів України, сертифіковані у державній системі сертифікації на відповідність вимогам діючих державних стандартів і дозволені для застосування у сфері, визначеній зазначеним Законом;

фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти;

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 «Про переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» (із врахуванням змін внесених у додаток до вказаної постанови постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2006р. № 803 щодо термінів переведення) на Міністерство фінансів промислової політики України покладено обов’язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють у строк до 31.12.2006р.

Відповідно до Наказу ДПА України від 01.07.2008р. № 430«Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп’ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Тобто, саме з даного моменту суб’єкти господарювання мають можливість використовувати комп’ютерно-касову систему «Фіскал».

Натомість до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій був відсутній визначений зразок реєстратора розрахункових операцій, що забезпечував би технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматам.

Позивач надав довідку про перелік гральних автоматів, із якого вбачається, що гральні автомати, яки знаходяться у залі гральних автоматів № 21, що розташований за адресою: м.Луганськ, пл. Героїв ВОВ, 4б, введені в експлуатацію 08.12.2006р. (інвентарні номери 1440, 1441, 1445, 1446, 1449), 30.01.2009р. (інвентарні номери 305722, 305723, 305719, 305720, 305697), 31.01.2008р. (інвентарні номери 006258, 006259, 006271, 007896, 007901, 007902, 007907, 007908, 007911, 48280110), 01.11.2007р. (інвентарні номери 48280050, 48280093, 48280094, 48280096 – 48280099, 48280105, 48280106, 48280108, 48280109, 48280112, 48280113, 48280114, 48280196, 48280517, 48280565, 48280568, 48280579), 30.04.08 (інвентарні номери 171024, 171040), 30.09.2007р. (інвентарні номери 287727, 287735, 287749, 287797, 4006).

Заперечень, що саме вказані гральні автомати, використовувались позивачем, відповідачем надано не було.

Суд звертає увагу, що згідно висновків спірного акту перевірки, ідентифікувати номерний код даних автоматів неможливо, оскільки перевіряючими дану обставину не встановлено.

Також, відповідачем не встановлено дату придбання гральних автоматів.

Відповідачем не спростовано, що гральні автомати інвентарні номери 1440, 1441, 1445, 1446, 1449, 006258, 006259, 006271, 007896, 007901, 007902, 007907, 007908, 007911, 48280110, 48280050, 48280093, 48280094, 48280096 – 48280099, 48280105, 48280106, 48280108, 48280109, 48280112, 48280113, 48280114, 48280196, 48280517, 48280565, 48280568, 48280579,171024, 171040, 287727, 287735, 287749, 287797, 4006, яки знаходяться у залі гральних автоматів № 21, що розташований за адресою: м.Луганськ, пл. Героїв ВОВ, 4б, введені в експлуатацію до включення комп’ютерно-касової системи «Фіскал» у Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій

Таким чином, судом встановлено, що зазначені у позивача гральні автомати введені в експлуатацію до включення комп’ютерно-касової системи «Фіскал» у Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій.

Також, відповідних змін до Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, що затверджені наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 року № 40/374 та встановлюють вимоги до провадження організації діяльності з проведення азартних ігор всіма суб'єктами господарювання, - внесено не було, і залишилися чинними положення, які не передбачали наявності у гральних автоматів фіскальних функцій, та вказували на те, що у ліцензіата повинна бути каса - спеціально обладнане ліцензіатом місце з реєстратором розрахункових операцій, де здійснюються продаж та обмін ігрових замінників гривні, поповнення ігрових рахунків або приймання ставок від гравців, розрахунки за результатами гри.

Крім того, у ході розгляду справи судом з’ясовано, що у позивача наявний реєстратор розрахункових операцій типу DATECS MP-5000I.

Як вбачається із Наказу Державної податкової адміністрації України від 05 листопада 2009 року № 612 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» реєстратор розрахункових операцій DATECS MP-5000I включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 14 березня 2005 р. №19.

Разом з тим, після включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «ФІСКАЛ», яка призначена для застосування в сфері казино, залах гральних автоматів, торгівлі та послугах гральних закладів, реєстратор розрахункових операцій DATECS MP-5000i, що передбачений для застосування в казино, залах гральних автоматів, торгівлі та послугах гральних закладів, з Реєстру виключено не було.

Відповідач не спростував, що конструкція та програмне забезпечення DATECS MP-5000I відповідають документації виробника.

Таким чином, позивач використовував реєстратор розрахункових операцій, який внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, сфера застосуванняякого визначена для казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. Тобто позивач використовував реєстратор розрахункових операцій, дозволений законодавством для використання безпосередньо у залах гральних автоматів.

Відповідно до вимог ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито всіх належних заходів для недопущення господарського правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо здійснення позивачем всіх необхідних заходів для дотримання правил ведення господарської діяльності із використанням гральних автоматів, в частині забезпечення проведення операцій через реєстратор розрахункових операцій, що передбачений законодавством для даного виду господарської діяльності, на момент ведення таких гральних автоматів в експлуатацію.

Відтак відсутність вини у діях суб’єкта господарювання виключає застосування відповідальності щодо нього.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі даної норми суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування правомірності прийняття спірного рішення про застосування (штрафних) фінансових санкцій частині порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а надані відповідачами докази, на думку суду, спростовуються встановленими у ході розгляду справи обставинами.

Щодо скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 0005402344 від 03.12.2008р. в частині порушення п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 250,00 грн., суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із Акту перевірки № 0320/05/62/25/33440860 від 17.10.2008р., перевіркою встановлений факт продажу 2000 електронних кредитів на суму 50,00 грн. та надання послуги з участі в азартних іграх без роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно п. 1. ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Зауважень до акту перевірки із наведеного порушення позивачем не надано.

Позивачем не надано доказів та належного обґрунтування позовних вимог в частині скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 0005402344 від 03.12.2008р. в частині порушення п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, позовні вимоги в зазначеній частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, Суд вбачає, наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 0005402344 від 03.12.2008р. в частині порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 03.12.2008р. № 0005402344 про застосування штрафних фінансових санкцій в частині порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 18360 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.

У позовних вимогах в частині скасування рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 03.12.2008р № 0005402344 про застосування штрафних фінансових санкцій в частині порушення п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 250 (двісті п’ятдесят) гривень 00 копійок - відмовити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» (83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 47а, ЄДРПОУ 33440860, ІНН 334408626503, рахунок № 26006060089957в філії КБ «Приватбанк» Донецьке РУ, МФО 335496) 1 (одну) гривню 70 (сімдесят) копійок судового збору.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 21 грудня 2009 року, повний текст виготовлено 25 грудня 2009р.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Буряк І. В.