Ухвала суду № 74194241, 15.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 302/561/17

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

15.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого – судді Стана І. В.,

суддів –Мишинчук Н. С., Феєра І. С.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

та учасників судового розгляду: прокурора Сирохман Л. І.,

вирішуючи питання щодо дотримання начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 строку на подання апеляційної скарги на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.03.2018, ухвалений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. ч. 2, 2 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року ОСОБА_3, 24.09.1982 р. н., визнано винуватою та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у редакції закону від 07.04.2011 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімальних доходів громадян, що становить 850 грн.. Звільнено ОСОБА_3 від відбування вказаного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII;

- за ч. 1 ст. 358 КК України в редакції Закону від 06.10.2016 у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.. Звільнено ОСОБА_3 від відбування цього покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII;

- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді арешту на строк три місяці. Звільнено ОСОБА_3 від відбування цього покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII;

- за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.. Звільнено ОСОБА_3 від відбування цього покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII;

- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік із позбавленням права обіймати посади, пов’язані з певною матеріальною відповідальністю, на строк два роки. Звільнено ОСОБА_3 від відбування цього покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VII;

- за ч. 3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на строк два роки;

- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк п’ять років із позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 191 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченій ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років із позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе своє виправлення.

Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 під час випробування протягом іспитового строку покладено такі обов’язки: періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Галицька торгова компанія» 38251,62 грн., а в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Галицька торгова компанія» процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 5 225 грн, а в решті вимог про компенсацію витрат відмовлено.

Речові докази: документи, зазначені в обвинувальному акті, залишено в матеріалах кримінального провадження.

На вказаний вирок начальник Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вихідним номером такої є 25.04.2018, однак, з наявного на конверті відтиску штемпелю вбачається, що апеляційна скарга здана в поштове відділення 26.04.2018 – на 31-й день із дня проголошення вироку, що у свою чергу викликає сумніви щодо дотримання начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

Заслухавши доповідь судді про суть питання щодо дотримання прокурором строку на апеляційне оскарження вироку, пояснення прокурора Сирохман Л. І., яка вказувала на те, що строк на апеляційне оскарження вироку начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 не пропущено, перевіривши матеріали судового провадження та надані прокурором докази у підтвердження дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження, колегія суддів прийшла до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження вироку від 26.03.2018 прокурором не пропущено з таких підстав.

Як убачається, з наданого апеляційному суду прокурором фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» ЦВПЗ м. Міжгір’я поштове відправлення зі штрихкодом 9000002805289 було прийнято касиром Укрпошти о 15:28 25.04.2018, що також підтверджується й інформацією із сайту Укрпошти «http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku», і що в свою чергу свідчить про те, що наявна на конверті дата прийому на пошту апеляційної скарги прокурора – 26.04.2018 є помилковою.

Вищенаведене свідчить про те, що апеляційну скаргу прокурором подано (здано на пошту) 25.04.2018, тобто в межах встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, і що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Керуючись ст. ст. 116, 395, 376, 398, 418, 419КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

строк на подання начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 апеляційної скарги на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.03.2018, ухвалений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. ч. 2, 2 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 366 КК України, – вважати не пропущеним.

Судді-доповідачу відповідно до ст. 398 КК України перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: