Ухвала суду № 74194113, 05.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1339/18

У Х В А Л А

05.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді Леміш О.М

секретар Химинець О.Я

з участю адвоката ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу Адвоката ОСОБА_1М - захисника ОСОБА_2В на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Закарпатської області в порядку ст. 303 КпКУ ,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1М- захисник ОСОБА_2В звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Закарпатської області в порядку ст. 303 КпКУ, яку мотивував тим, що 26.01.2018 прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 проведено огляд місця події - проїжджої частини вулиці Миру у м. Рахові. В ході огляду останнім вилучено мобільний телефон марки «BRAVIS», належний підозрюваному ОСОБА_2, який до цих пір не повернуто останньому.

На вимогу повернути вказане майно ОСОБА_2 прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 не реагує та продовжує незаконного тримати телефон в себе.

Оскільки прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон, належний ОСОБА_2, то вказаний мобільний телефон повинен бути повернутий власнику .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1М факти викладені в скарзі підтвердив та заначив , що на даний час телефон власнику повернуто, таким чином усунуто порушення його прав.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши прзицію учасників процесу, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги з огляду на наступне.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентованоГлав ою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК Українискарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Виходячи з наведеного, оцінюючи обґрунтованість поданої скарги та беручи до уваги, що прокурором повернуто мобільний телефон, на який не було накладено арешту та який належить ОСОБА_2В, що в судовому засіданні також підтверджено адвокатом ОСОБА_1М , у зв"язку з чим відсутній предмет судового розгляду у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволенні поданої скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1М - захисника ОСОБА_2В на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Закарпатської області в порядку ст. 303 КпКУ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М Леміш