Ухвала суду № 74193622, 23.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/17560/17

Номер провадження 22-ц/775/706/2018

23.05.2018

Єдиний унікальний номер 234/17560/17

Номер провадження 22-ц/775/706/2018 Суддя доповідач Хейло Я.В.

У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів (справа № 234/17560/17, головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_3В.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2018 року залишено без руху з наступних підстав: апеляційну скаргу подано поза межами строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України; за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачем не сплачено судовий збір; апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги.

17 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від заявника з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 2400 гривень 00 копійок.

Однак, інші недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: 1) апеляційну скаргу подано поза межами строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України; 2) апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Станом на 23 травня 2018 року заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження від Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з вимог частин 3, 4 ст. 357 ЦПК України, відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2018 року необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2018 року.

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Донецької області Я.В. Хейло