Постанова № 74193479, 23.05.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/856/18

Справа № 235/2739/18

ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

23 травня 2018 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол №000940 про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

В протоколі зазначено, 06 квітня 2018 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на водоймі, поблизу с. Пустинка Покровського району Донецької області, в період нерестової заборони ловив рибу забороненим сітконастним знаряддям лову - сітка ліскова та впіймав рибу: короп – 2 штуки, судак – 1 штука, карась сріблястий – 6 штук, загальною вагою 5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.4 статті 85 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення №000940 про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2018 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі зазначено в якості свідка ОСОБА_2, однак пояснень зазначеної особи до протоколу на окремому аркуші не долучено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді і належить поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для дооформлення, в зв’язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан