Ухвала суду № 74193469, 23.05.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 235/771/17

Номер провадження 1-кс/235/456/18

У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

18 травня 2018 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним клопотанням звернувся ОСОБА_1, просив скасувати арешт автомобіля марки TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, та передати йому зазначений автомобіль на відповідальне зберігання без права відчуження. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що 13 жовтня 2015 року він придбав автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, провівши його державну реєстрацію. 02 березня 2017 року автомобіль було вилучено працівниками поліції. Зазначив, що придбав транспортний засіб на законних підставах, користувався ним протягом двох років, претензій пред’явлено не було. Судових рішень про скасування його права власності на зазначений автомобіль не має. 06 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на належний йому транспортний засіб в рамках кримінального провадження накладено арешт, заборонивши його відчуження, користування та розпорядження. Після накладення арешту сплинув строк, що становить більше року, він не мав можливості користуватися транспортним засобом протягом зазначеного строку, що порушує його право власності. Зобов`язувався надавати транспортний засіб для участі у всіх необхідних слідчих діях.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надав заяву про розгляд справи за його відсутні, зазначивши, що підтримує його в повному обсязі.

Слідчий Дацковський Д.В. - особа, за клопотанням якої було арештоване майно, в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання. Слідчий Щербінін Є.М., який є старшим в групі слідчих у зазначеному кримінальному провадженні, надав на адресу суду клопотання про розгляд питання про скасування арешту майна за відсутності слідчого, зазначивши, що заперечує проти задоволення клопотання, одночасно повідомивши, що всі необхідні слідчі дії з зазначеним автомобілем виконані, орган досудового розслідування відомостей про причетній ОСОБА_1 до кримінального правопорушення не має.

При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2017 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2., яке погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 03 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050290000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене 02 березня 2017 року протоколом огляду місця події майно, а саме транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХЕ492356 від 13 жовтня 2015 року, з забороною користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження — судом.

Арешт на зазначене майно накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення речових доказів.

На момент розгляду клопотання, кримінальне провадження не закрито, постанова про визнання речовим доказом автомобіля не скасована.

Однак, при розгляді скарги встановлено, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем виконано, інших дій орган досудового розслідування проводити не має намір.

Право власності ОСОБА_1 в судовому порядку не скасовано, незаконність набуття права власності не встановлена судом на час розгляду клопотання.

За приписами ч.2 та ч.4 ст.173 КПК України при арешті майна застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що всі необхідні слідчі дії з зазначеним автомобілем виконано, то необхідність заборони власнику майна користуватися арештованим майном втратила свою актуальність, а тому в цій частині арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2017 року, а саме в частині заборони користування автомобілем TOYOTA CAMRY 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХЕ492356 від 13 жовтня 2015 року, що тимчасово вилучене 02 березня 2017 року під час огляду місця події, проведеного біля будинку 85, по вулиці Фонтанній, Центральний район м. Маріуполя.

Арешт в частині заборони відчуження та розпорядженням зазначеним транспортним засобом залишити без змін.

Транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХЕ492356 від 13 жовтня 2015 року повернути власнику - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І.Карабан