Ухвала суду № 74192931, 23.05.2018, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/920/17

Провадження номер: 2/223/70/2018

УХВАЛА

23 травня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Імпульс плюс» звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено справу до розгляду, розгляд якої неодноразово відкладався та був призначений на 23.05.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_4 23 травня 2018 року надала до суду письмову заяву, якою просила суд закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку з відмовою від позову.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що представник позивача до ухвалення судового рішення відмовилась від позову, у відповідності до вимог статті 206 ЦПК України, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а цивільна справа за позовом ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 206, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити цивільну справу за єдиним унікальним номером 223/920/17 за позовом ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити сторонам, що внаслідок відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5