Вирок № 74192790, 23.05.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа №225/1590/18

Провадження №1-кп/225/255/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

прокурора Кривенко А.О.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника Бідашко І.Л.,

розглянув в ході підготовчого судового засідання в залі суду м. Торецьк кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торецька Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який працює заступником начальником дільниці по видобутку вугілля 95-1146м ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля», раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом директора ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» (на той час ВП «ІІІахта ім. Ф.Е. Дзержинського» ДП «Дзержинськвугілля») №220/к від 14.12.2009 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.12.2009 призначено на посаду виконуючого обов'язки начальникова дільниці по видобутку вугілля 95-1146 метрів ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля».

Відповідно до Посадової інструкції начальника дільниці по видобутку вугілля 95-1146 метрів ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля», з якою ОСОБА_3 ознайомлений під підпис, виконує обов'язки по розробці виробничо-оперативних планів роботи у відповідності до поточних планів та додатковим завданням; розробляє дільничний графік роботи дільниці; забезпечує правильне оформлення документів; відповідно до «Системи управління виробництвом та охорони труда на вугільній промисловості України» забезпечує виконання ст.ст.26, 41, 42 Гірничого закону України та ст.14 Закону України «Про охорону праці» по забезпеченню безпечних умов та охорони праці на дільниці; зміст та експлуатацію гірничих виробок, рельсових шляхів, конвеєрних смуг водостічних пристроїв, вагонеток, дільничного ГШО та електротехнічного обладнання, систем, приборів контролю ОВПФ, протиаварійного, колективного та індивідуального захисту відповідно до ПБ, ПТЕ та другими дійсними документами; виконання усіма робітниками дільниці робіт технологічного циклу по видобутку вугілля, проведенню робіт (перекріплення) гірничих виробок із дотриманням вимог нормативних та інших документів по охороні праці та СУПОТ; здійснення заходів по поліпшенню стану та умов труда, провітрювання забоїв, попередженню обвалень порід (вугілля), затоплень, загазувань та запилювань виробок, ГДЯ, ендогенних та екзогенних пожеж, проявів ОВПФ. Крім того, ОСОБА_3, відповідно до своєї Посадової інструкції, видає письмові наряди керівникам робіт, спеціалістам та робочим на виконання робіт, інструктуючи їх у письмовому виді чи усно про безопасне виконання робіт та операцій; контролює умови труда, ведення робіт на дільниці у відповідності з технічною документацією, правилами та нормами безпеки при відвідуванні гірничих виробок відповідно до нормативу; виконує вимоги нормативних та інших документів по охороні труда та руху на об'єктах поверхні та в підземних виробках; призупиняє роботи, які ведуться з порушеннями вимог нормативних документів по охороні труда, проектів, технологічних схем (інструкцій) та дає вказівки на усунення виявлених порушень, перевіряє усунення порушень та дозволяє продовження робіт після їх усунення.

Так, 21 грудня 2016 року в першу робочу зміну, виконуючий обов'язки начальника дільниці по видобутку вугілля 95-1146 метрів ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 видав наряд забійникам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на роботи з виймання вугілля у другому уступі та у першому уступі, а також наряд на роботи п'ятьом забійникам та гірнику очисного забою. Після цього ОСОБА_3 провів інструктаж з правил безпеки на робочих місцях, запасні виходи з шахти на випадок аварійної ситуації. Контроль за безпечним виконанням робіт у зміні було доручено особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

О 08 годині 00 хвилин особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спустився в шахту на горизонт 1026м, провів обстеження вентиляційного штреку дільниці №95-1026м, та поліз у лаву. Обстеживши лаву на предмет дотримання вимог безпеки, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дав дозвіл на виконання робіт робітниками з виймання вугілля, а сам попрямував на відкотний штрек, де керував роботами з доставки вагонів. Забійники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були у другому уступі та очікували коли у нижній паралельній закінчать роботи з буріння технологічних пазів проти обвалення.

О 09 годині 00 хвилин забійники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почули, що буріння не ведеться та приступили до виймання вугілля. У той час, коли ОСОБА_1 перерізав куток у другому уступі, ОСОБА_2 знаходився поруч та підготовлював лісоматеріал для кріплення. Треба було вирубати підвісного 3 м по падінню у другому уступі, якого 20.12.2016 у другу зміну залишили два забійники, чим порушили технологію виймання вугілля.

О 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 почав виймати вугілля в підвісного. ОСОБА_2 в цей час знаходився на костровому кріпленні вище ОСОБА_1

О 10 годині 40 хвилин раптово стався хлопок, тріск, видавлювання вугілля з груди набою, ОСОБА_1 видавленим вугіллям збило, в наслідок чого він впав на дерев'яне кріплення. ОСОБА_2, який знаходився вище, підліз до ОСОБА_1 який був травмований та потягнув його у перший уступ. Зясувавши, що перший уступ засипаний вугіллям, вони полізли у третій уступ, де знаходились 20 хвилин.

О 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почули вентиляцію по лаві та голоси робітників, які були у нижній паралельній. Вони випустили вугілля з першого уступу, звільнивши прохід на відкотний штрек, та прилізли у третій уступ. Під час спускання травмованого через другий уступ, видавлювання вугілля знову продовжувалось. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1, полізли з третього уступу на вентиляційний штрек 95-1026м. Об 11 годині 30 хвилин робітники вилізли на вентиляційний штрек, звідки ОСОБА_2 подзвонив гірничому диспетчеру та в нарядну дільниці №95- 1146м.

О 12 годині 00 хвилин лікарем РПГ та підземною медсестрою була надана перша медична допомога ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після чого вони були видані на поверхню та госпіталізовані у відділення інтенсивної терапії Центральної міської лікарні міста Торецька Донецької області.

За результатами висновку судово-медичної експертизи №41 від 06.04.2018 у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 малось отруєння метаном легкого ступеню, садна грудної клітини, кінцівок, які відносяться то легких тілесних пошкоджень та висновку судово-медичної експертизи №42 від 06.04.2018 у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 малися наступні пошкодження, а саме закритий передом 9-10 ребер справа, забій грудного та поперечного відділу хребта, здавлювання грудної клітини, множині садна тулуба, верхніх кінцівок, які відносяться то тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків надзвичайних подій в гірничий промисловості і в підземних умовах №4342-17 від 22.12.2017 виконуючого обов'язки начальника дільниці по видобутку вугілля 95-1146 метрів ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» дії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто службової особи, не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статей 26,41 Гірничого Закону України, пункту 15 глави 5 розділу IV, пункту 1 глави 4 розділу V Правил безпеки у вугільних шахтах, пункту 6.8.4. СОУ 10.1-00185790-002-2005. Правил технічної експлуатації вугільних шахт, пункту 7.15.1 Положення про систему управління виробництвом і охороною праці по ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля», пункту 5 Положення про дисципліну працівників гірничих підприємств, в частині того, що 21.12.2016 у 1 (першу) зміну не забезпечив ведення робіт з усунення порушень Правил безпеки, а саме не видав наряд на усунення наявних порушень технології виймання вугілля в умовах ведення гірничих робіт в зоні підвищеного гірського тиску (в другому уступі) та не забезпечив безумовне виконання заходів щодо попередження газодинамічних явищ, що призвело до видавлювання вугілля у другому уступі і з технічної точки зору знаходились у прямому причинно-наслідковому зв'язку з травмуванням забійників дільниці №95-1146м ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, своїми необережними діями, виконуючий обов'язки начальника дільниці по видобутку вугілля 95-1146 метрів ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілих, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.272 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 досягнуто та підписано угоду від 09 квітня 2018 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 272 КК України понесе покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., без позбавлення права обіймати певні посади, чи займатись певною діяльністю. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Захисник у судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_3

Потерпілі в підготовчому судовому засіданні проти укладання угоди не заперечували.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 272 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, відсутність обставин які обтяжують покарання обвинуваченого.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Кривенко А.О. та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 272 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов у провадженні не заявлений; заходи забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не обиралися та не застосовувалися; речові докази та процесуальні витрати в кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 09 квітня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Кривенко А.О. та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, без позбавлення права обіймати певні посади, чи займатись певною діяльністю.

Захід забезпечення кримінального провадження, відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: