Ухвала суду № 74192634, 24.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/11797/18

Провадження №11-сс/772/329/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою прокурора Ковтуна А.Ю. на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі прокурор Ковтун А.Ю. просить скасувати ухвалу слідчого судді від 17.05.2018 року, постановивши нову, якою змінити раніше обраний відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст.309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у зміні запобіжного заходу.

Той факт, що вказана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, випливає з положень кримінального процесуального закону та зі змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали, а також зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за новим КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст.309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_2, КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковтуна А.Ю. на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити прокурору Ковтуну А.Ю., як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: