Рішення № 74192340, 07.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/28025/17

Провадження № 2/127/7094/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Страхової компанії приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про виплату страхового відшкодування,

вимоги позивача:

1.стягнути з Страхової компанії приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 61 187 (шістдесят одна тисяча сто вісімдесят сім) грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до СК ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 20 липня 2017 року сталось ДТП за участі автомобіля «АУДІ» д.н.з. 43086ОЕ під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Ніссан» д.н.з. WPL – SA27 під керуванням ОСОБА_4 Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Власником транспортного засобу «Ніссан» д.н.з. WPL – SA27 є ОСОБА_6, який нотаріально посвідченим дорученням від 27 серпня 2017 року надав позивачеві право на використання автомобіля. 18 вересня 2017 року позивач, на підставі зазначеної довіреності, звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, адже відповідальність ОСОБА_5 застрахована саме відповідачем. Експертом відповідача визначено, що розмір страхового відшкодування становить 61187,00 грн. Проте, 27 жовтня 2017 року позивачем отримано лист відповідача, в якому зазначено, що у позивача відсутнє право на отримання страхового відшкодування. З посиланням на положення ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач дії відповідача вважає неправомірними.

За наведеного просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 61187,00 грн. та судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Відповідач скористався своїм правом передбаченим ст. 178 ЦПК України, та 09 лютого 2018 року подав до суду відзив на позовну заяву в якій зазначив, що позов не визнає. При цьому зазначив, що між відповідачем та ОСОБА_5 06 квітня 2017 року укладено договір страхування щодо експлуатації транспортного засобу «АУДІ» д.н.з. 43086ОЕ з страховою сумою за шкоду заподіяну майну в розмірі 100000,00 грн. 20 липня 2017 забезпечений транспортний засіб допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан», що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8. В той самий день ОСОБА_4 подав відповідачеві заяву-повідомлення про ДТП. Представником відповідача 20 липня 2017 року складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу, та згідно ремонтної калькуляції від 19 серпня 2017 року вартість відновлювального ремонту складає 61187,98 грн., коефіцієнт зносу становить 0,7. 18 вересня 2017 року позивач подав відповідачеві заяву про здійснення страхового відшкодування до якої додано довіреність від 27 серпня 2017 року з нотаріально посвідченим перекладом з польської мови на українську. Відповідач вважає, що в наданій позивачем довіреності не вбачається право останнього на отримання страхового відшкодування, а тому листом від 26 жовтня 2017 року повідомив позивача що прийме рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Станом на 12 лютого 2018 року рішення щодо виплати або про відмову у виплаті страхового відшкодування не прийнято. Відповідач визнає, що розмір суми страхового відшкодування становить 28956,06 грн. За наведеного просить відмовити у задоволенні позову (а. с. 41-44).

Позивач скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, та 19 березня 2018 року подав до суду відповідь в якій зазначив, що довіреність від 27 серпня 2017 року містить повноваження щодо отримання позивачем страхового відшкодування за угодами. Одночасно вказує, що відповідачем невірно визначений розмір страхового відшкодування, а власником транспортного засобу «Ніссан» відповідно до свідоцтва реєстрації є лише ОСОБА_7. Просив позов задовольнити (а. с. 71-72).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року, при відкритті провадження у справі, задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача висновок експерта щодо встановлення суми страхового відшкодування та заяву позивача про виплату страхового відшкодування (а. с. 33).

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився. Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, надав пояснення аналогічні відображеним у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що 20 липня 2017 року ОСОБА_5, керуючи автомобілем «АУДІ» д.н.з. 43086ОЕ допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. WPL – SA27. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом 6 місяців. Постанова набрала законної сили 11 серпня 2017 року (а. с. 10). Відповідно до положень ч. 4 ст. ст. 82 ЦПК України, зазначена обставина не підлягає доказуванню.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована Страховою компанією ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується полісом № АК/6308342 від 06 квітня 2017 року зі строком дії з 06 квітня 2017 року по 05 квітня 2018 року. Страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 100000,00 грн., франшиза – 0,00 грн. (а. с. 53).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

20 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача із письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується копією зазначеного повідомлення (а. с. 47-48).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

20 липня 2017 року представником страховика здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «Ніссан» д.н.з. WPL – SA27, складено акт з відображенням виявлених пошкоджень транспортного засобу, що підтверджується копією зазначеного акта (а. с. 58-60).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Матеріали цивільної справи містять копію ремонтної калькуляції від 19 серпня 2017 року № 2309/17 надані відповідачем, відповідно до якої вартість ремонту автомобіля «Ніссан» д.н.з. WPL – SA27 становить 61187,98 грн. Зазначена калькуляція містить печатку, відповідно до якої, остання складена ФОП ОСОБА_9 (а. с. 61-65). Крім того, матеріали цивільної справи містять копію Додатку №1 «Розрахунок коефіцієнту фізичного зносу» транспортного засобу «Ніссан» д.н.з. WPL – SA27, здійснений аварійним комісаром ОСОБА_10, відповідно до якого коефіцієнт фізичного зносу становить 0,7 (а. с. 66).

Відповідно до копії свідоцтва реєстрації транспортного засобу сер. DR/ВАІ №1006495 виконаний польською мовою, власником транспортного засобу «NISSAN», реєстраційний номер WPL – SA27 є ОСОБА_11 (а. с. 54-55). Матеріали справи містять копію зазначеного свідоцтва, перекладену українською мовою, підпис перекладача засвідчено державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори (а. с. 57).

04 вересня 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування, в якій просив здійснити страхове відшкодування пов’язане із пошкодженням транспортного засобу «NISSAN», реєстраційний номер WPL – SA27 на особистий картковий рахунок заявника (а. с. 49).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до заяви додається зокрема документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником.

Одночасно, із поданням заяви про страхове відшкодування, позивачем надано копію доручення (польською мовою) від 27 серпня 2017 року та переклад зазначеного доручення українською мовою, посвідчений 29 серпня 2017 року державним нотаріусом, № в реєстрі 1-1931. Відповідно до зазначено перекладу доручення, ОСОБА_6 надав право ОСОБА_4 зокрема і укладати від його імені угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями (а. с. 50-52).

При поданні позовної заяви, позивачем до суду надане аналогічне доручення польською мовою від 27 серпня 2017 року, натомість переклад зазначеного доручення українською мовою посвідчений 01 грудня 2017 року державним нотаріусом, № в реєстрі 1-3736. Відповідно до зазначено перекладу доручення, ОСОБА_6 надав право ОСОБА_4 зокрема і укладати від його імені угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами страхові відшкодування у розмірах згідно із калькуляціями (а. с. 12-13).

Листом від 27 жовтня 2017 року № 4185/18 відповідач повідомив позивача про те, що заявник не є потерпілою особою, а додана довіреність від 27 серпня 2017 року перекладена з польської на українську мову не посвідчує право ОСОБА_4 на отримання страхового відшкодування (а. с. 46).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь суми страхового відшкодування у розмірі 61187,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 29, 32 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.)

Отже, оцінена шкода, яка може бути відшкодована страховиком, не є тотожним поняттям із розміром вартості відновлювального ремонту (ремонту), розмір якого просить стягнути позивач в порядку стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження розміру страхового відшкодування (оціненої шкоди), позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача висновку експерта щодо встановлення суми страхового відшкодування.

Як зазначалось вище, відповідно до копії ремонтної калькуляції від 19 серпня 2017 року № 2309/17, складеної ФОП ОСОБА_9, вартість ремонту автомобіля «Ніссан» д.н.з. WPL – SA27 становить 61187,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Надаючи оцінку письмовому доказу, а саме копії ремонтної калькуляції від 19 серпня 2017 року № 2309/17, суд вважає останній неналежним доказом, тобто таким що не містить інформацію про розмір оціненої шкоди, адже такою калькуляцією не враховується знос транспортного засобу та не підтверджені повноваження особи, зокрема ФОП ОСОБА_9, щодо наявності права останньої здійснювати діяльність по оцінці шкоди спричиненої майну (свідоцтво, сертифікат, проходження атестації). Інших доказів, які підтверджують розмір спричиненої шкоди, сторонами не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 у зв’язку із не доведенням розміру шкоди, яка може бути виплачена страховиком в порядку страхового відшкодування.

Керуючись ст. 988 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 32-35 «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 13, 77, 81, 247, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Страхової компанії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про виплату страхового відшкодування, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, ідентифікаційний код юридичної особи – 20602681.

Повне рішення складено 10 травня 2018 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_12