Ухвала суду № 74192320, 23.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/12313/18

Провадження № 2/127/2081/18

У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

По – перше, у порушення ч.6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Так, у позові вказано відповідачем лише Першу вінницьку державну нотаріальну контору, однак суд звертає увагу позивача на п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», у якому зазначено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване (арешт на майно спадкодавця було накладено на підставі повідомлення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.03.1997 року за №И-5-Л, у якому зазначено, що Ленінський районний суд м. Вінниці пропонує старшому нотаріусу Вінницької державної нотаріальної контори №1-4 терміново повідомити про укладені або оформлювані договори дарування, позики, купівлі – продажу та інших на ім’я засудженого з конфіскацією майна в дохід держави: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; в разі наявності, не проводити будь – яких дій до розпорядження судового виконавця). У даному випадку боржником є ОСОБА_2, а особою, в інтересах якої накладено арешт на майно, є держава в особі Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, які є належними відповідачами у справі.

По – друге, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, позивачем повинно бути зазначено у позовній заяві вищевказані відомості щодо ОСОБА_2 та Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області як належних відповідачів у справі.

Також, у порушення ч.2 ст. 95 ЦПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, позивачем докази надані не в оригіналі або належним чином засвідчених копіях (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: