Рішення № 74192311, 23.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8382/18

Провадження 2-о/127/219/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Іванової І.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що 12.05.2015 року помер чоловік заявника ОСОБА_4. Відповідно до паспорту громадянина України прізвище заявника записано «Дьома». Однак, у зв’язку з перекладом на російську мову у інших документах, в тому числі правовстановлюючих, прізвище інколи записують як «Дема». Згідно з свідоцтвом про право власності на житло квартира № АДРЕСА_1 належить членам сім’ї ОСОБА_4П та ОСОБА_5 Свідоцтво про право власності на житло від 24.06.1993 року видане виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів виданого на підставі рішення від 24.06.1993 року № 477, зареєстроване в ВООБТІ в реєстровій книзі № 161 за реєстровим № 7147885 24.08.1993 року. Після смерті чоловіка заявнику було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.11.2017 року на Ѕ частку квартири № АДРЕСА_2 (Литвиненко) у м. Вінниці. Однак, у свідоцтві про право власності на житло від 24.06.1993 року прізвище заявника зазначено як «Дема». Розпоряджатись належною заявнику Ѕ часткою квартири вона не в змозі, у зв’язку з невідповідністю записаних прізвищ у паспорті громадянина України та свідоцтві право власності на житло від 24.06.1993 року.

Вищевикладене й стало підставою для звернення заявника до суду з вимогою встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло від 24.06.1993 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів на підставі рішення від 24.06.1993 року № 477, щодо належності квартири № АДРЕСА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

16.04.2018 року судом постановлено ухвалу про прийняття вищевказаної заяви до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи у порядку окремого позовного провадження. Даною ухвалою від ОСОБА_3 витребувано оригінали документів, наданих разом із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, які заявник повинна надати в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року судом було витребувано від Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на об’єкт нерухомого майна – квартиру № АДРЕСА_4 (Литвиненко) в м. Вінниці.

11.05.2018 року судом отримано витребувані ухвалою суду від 07.05.2018 року матеріали інвентаризаційної справи на об’єкт нерухомого майна.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами викладеними в заяві. Також надав витребувані ухвалою суду від 16.04.2018 року оригінали документів.

Представник заінтересованої особи при вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року було задоволено клопотання представника заявника про приєднання до матеріалів справи оригіналів доказів: посвідчень ОСОБА_3, свідоцтва про народження ОСОБА_7 і акту № 1145 від 19.02.2015 року, а також клопотання представника заінтересованої особи про приєднання до матеріалів справи копій заяви, розрахунку площі, довідки про склад сім’ї наймача, рішення виконкому ВМР від 24.06.1993 року та протоколу від 14.04.1993 року (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Ухвалою суду від 23.05.2018 року було задоволено клопотання представника заявника про виклик в судове засідання свідків (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про одруження серії ЯС № 289757, шлюб між «Дема Дмитрием Петровичем», ІНФОРМАЦІЯ_2, та «Мазур Анной Адамовной», ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.09.1949 року, запис № 12. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини – «Дема». Запис вчинено російською мовою. (а.с. 4)

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 311430 виданим виконкомом Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 12.02.2015 року, ОСОБА_4 помер 11.02.2015 року, про що зроблено актовий запис за № 7. (а.с. 11)

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 24.06.1993 року, виданим виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення № 447 від 24.06.1993 року, квартира № АДРЕСА_5 належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5. (а.с. 10) Що також підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи № 100808 на даний об'єкт нерухомого майна, оглянутими і дослідженими в судовому засіданні.

З довідки про склад сім’ї наймача та займані приміщення вбачається, що у квартирі № АДРЕСА_5 проживають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» «ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3».(а.с. 34)

Згідно з рішенням виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів № 447 від 24.06.1993 року, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вирішено передати квартиру № АДРЕСА_5 в приватну власність «Дюмі» ОСОБА_6, який проживає та прописаний в цій квартирі з 1974 року; склад сім’ї дві особи, в т.ч. дружина. (а.с. 35-36)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 01.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 655 (спадкова справа № 9/2017 року), спадкоємицею Ѕ частки квартири № АДРЕСА_6 (Литвиненко)в м. Вінниця, яка належала померлому 11.02.2015 року ОСОБА_4, є ОСОБА_3. (а.с. 5)

На підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за заявником 01.11.2017 року було зареєстровано право власності на Ѕ частку квартири № АДРЕСА_6 (Литвиненко)в м. Вінниця. (а.с. 7)

В паспорті заявника серії АА № 180111 виданому 02.04.1996 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, її прізвище зазначено – «Дьома». (а.с. 9)

В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника зазначено - «Дьома». (а.с. 8)

Згідно з посвідченням серії Д № 291249 від 14.06.2004 року ОСОБА_3 є ветераном війни – учасником війни. (а.с. 28)

Згідно з посвідченням серії АА № 428769 від 01.11.1997 року «ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4» є пенсіонером. Запис вчинено російською мовою. (а.с. 29)

Згідно з свідоцтвом про народження серії І-АМ № 273220 від 19.08.1972 року, батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_8 та ОСОБА_5. (а.с. 30)

Згідно з актом № 1145, складеним комісією ТОВ «ЖЕО» 19.02.2015 року, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_7, зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зі слів сусідів постійно проживала у цій квартирі разом із своїм чоловіком – ОСОБА_4 до дня його смерті. (а.с. 31)

В судовому засіданні в якості свідків було допитано ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що є дочкою заявника. Зазначила, що прізвище її матері після заміни паспорта і перекладу на українську мову було записано «Дьома», а до цього – «Дема». Також повідомила, що в її свідоцтві про народження прізвища її матері та батька також записані як «Дема», а не «Дьома».

Свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що заявник є його тещею. Зазначив, що прізвище заявника в документах зазначено по-різному: в одних – «Дема», в інших – «Дьома».

Свідки зазначили що їм особисто відомо, що заявник постійно проживала із своїм чоловіком ОСОБА_4, який помер 11.02.2015 року, в квартирі № АДРЕСА_6 (Литвиненко)в м. Вінниця.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Судом при оцінці показань свідків проаналізовано процес формування, збереження і передачі відомостей свідком. При цьому судом звернуто увагу на те, що обставини, повідомлені свідками суду, відомі їм особисто, а не з чужих слів. Тому, суд приймає до уваги покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що внаслідок заміни паспорту заявника і перекладу з російської мови на українську її прізвища, прізвище заявника «Дема» було записано як «Дьома».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви. Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло - квартиру № АДРЕСА_8, від 24.06.1993 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів на підставі рішення № 447 від 24.06.1993 року, необхідно заявнику для реалізації нею права власності.

Оскільки в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, суд, з метою захисту прав заявника встановлює факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло від 24.06.1993 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів на підставі рішення № 447 від 24.06.1993 року на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Судовий збір залишити за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 90, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.06.1993 року виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів на підставі рішення № 447 на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Судовий збір залишити за ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 (Литвиненко)АДРЕСА_9.

Повний текст рішення складено 24.05.2018 року.

Суддя: