Вирок № 74191855, 24.05.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1284/18

Провадження №:1-кп/138/117/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Путрі О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12018020220000193 від 14.03.2018 по обвину-ваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого: 23.05.2017 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 952 гривні; 27.06.2017 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року, близько 16 години 37 хвилин, ОСОБА_1 в пошуках металобрухту, знаходячись в с.Новомикільськ Могилів-Подільського району Вінницької області, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом вільного доступу увійшли на територію садиби ОСОБА_4 по вул.Лєрмонтова, 4. У подальшому, з метою відшукання та викрадення металевих речей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вибивали вхідні двері до господарських приміщень, проникавши туди разом з ОСОБА_5, де помітивши вироби з металу, а саме: 2 металеві плити від груби, металеві комплектуючі до груби круглої та лінійної форми, металевий швелер, шматок металевої рельси, металеві тиски, 5 чавунних казанів, 4 алюмінієвих каструлі, 2 алюмінієві кришки до каструлі, алюмінієвий рукомийник, 3 металевих бильця до ліжка, уста-новку для лущення кукурудзи та впевнившись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, вирішили вчинити крадіжку даних речей.

Реалізуючи свій злочинний задум ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали виносити вказані речі до виходу з території зазначеної садиби та готувати їх до вивозу автомобілем НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_6, належного ОСОБА_7 Однак, вчинивши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено, оскільки в момент підготовки до вивозу речей вони були зупинені ОСОБА_8, який викликав співробітників поліції.

Шляхом зважування на платформенних електронних вагах марки «ВН-1000-4» 2-х металевих плит від груби, металевих комплектуючих до груби круглої та лінійної форми, металевого швелера, шматка металевої рельси, металевих тисків, 5-ти чавунних казанів, 4-х алюмінієвих каструль, 2-х алюмінієвих кришок до каструль, алюмінієвого рукомийника, 3-х металевих билець до ліжка, які намагалися викрасти ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визначено, що загальна маса брухту чорного металу, становить 152,5 кілограма, загальна маса брухту чавуну, становить 19 кілограм, загальна маса брухту алюмінію, становить 4,5 кілограма.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1950-1952/18-21 від 26 березня 2018 року, станом на 14 березня 2018 року, вартість брухту чорного металу загальною вагою 152,5 кілограми, складала 1023 гривні 51 копійка, брухту чавуну загальною вагою 19 кілограм - 132 гривні 43 копійки, брухту алюмінію загальною вагою 4,5 кілограми - 143 гривні 41 копійка.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1954/18-21 від 27 березня 2018 року ринкова вартість установки для лущення кукурудзи УШК з урахуванням зносу, станом на 14 березня 2018 року, могла складати 2108 гривень 15 копійок.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не завдали по-терпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 3407 гривень 50 копійок, оскільки злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, групою осіб, у поєднанні із проникненням у інше приміщення, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб, у поєднанні із проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що 14.03.2018 близько 16 год. вони на автомобілі марки «М2125», д.н.з. Н3742 ВИ, який ОСОБА_3 взяв у свого вітчима, поїхали в с.Новомикільськ Могилів-Подільського району Вінницької області в пошуках металобрухту. Дорогою автомобіль заглох і вони біля садиби ОСОБА_4 в кирниці набирали води, а потім зайшли на територію даної садиби з метою пошуку та викрадення металобрухту. На території садиби є багато приміщень, в які вони заходили, при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зривали замки на тих дверях, де вони були або заходили через незам-кнені двері, де не було замків. Побачивши в приміщеннях речі з металу, які перераховані в обви-нувальному акті, вони усі втрьох їх виносили і складали на подвір’ї та хотіли завантажити в автомобіль аби потім продати. В цей час приїхав власник садиби і викликав працівників поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнали повністю та дали аналогічні ОСОБА_1 пояснення. У вчиненому щиро розкаялись.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 14.03.2018 його син помітив на камері відеоспостереження, як чужі особи в їх садибі в с.Новомикільськ Могилів-Поділь-ського району Вінницької області крадуть речі та одразу ж поїхав туди, де і виявив обвинува-чених, які не встигли викрасти вказані в обвинувальному акті речі, викликавши працівників поліції. Дані особи зламували замки і проникали до усіх приміщень в пошуках речей з металу, при цьому пошкоджуючи печі, з яких діставали металеві речі.

Оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю до-слідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розумі-ючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків та дослідження усіх доказів криміналь-ного провадження, а обмежився допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням матеріа-лів, що характеризують особи обвинувачених та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз’яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий і інкримінований йому злочин вчинив в період іспитового строку, офіційно не працює, навчається (зі слів), за місцем проживання характе-ризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває з 04.08.2017 на обліку в Шаргородському РВ з питань пробації.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.1 ст.71 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначивши йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України не судимий, хоч і не вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 ще можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов’язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на користь держави.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно та інші речі.

Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.63, 65-68, ч.1 ст.71, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Згідно ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.06.2017, визна-чити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов’язки періодично з’являтися для реєстрації до уповно-важеного органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов’язки періодично з’являтися для реєстрації до уповнова-женого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов’язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 858 грн., стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 20.03.2018 на 2 металеві плити від груби, металеві комплекту-ючі до груби круглої та лінійної форми, металевий швелер, шматок металевої рейси, металеві тиски, 5 чавунних казанів, 4 алюмінієвих каструлі, 2 алюмінієві кришки до каструлі, алюмінієвий рукомийник, електричну дробилку для твердих культур, 3 металевих бильця (перила) до ліжка.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 23.04.2018, на виданий ОСОБА_2 одяг: спортивні жилетку, штани та шапку та видану ОСОБА_1 спортивну куртку синього кольору.

Речові докази: фотокамеру марки «Hunting trail camera» моделі «НС-300М», яка знахо-диться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, повернути йому; компакт диск формату CD-R №LH 611 5U 11 71 24 789 D0, на який поміщено зображення із камери фото-відео спостере-ження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити там же; 2 металеві плити від груби, металеві комплектуючі до груби, металевий швелер, шматок металевої рейси, металеві тиски (усе загальною вагою 111,5 кг); 5 чавунних казанів (загальною вагою 19 кг), 4 алюмінієвих каструлі, 2 алюмінієві кришки до каструлі, алюмінієвий рукомийник (загальною вагою 4,5 кг.), електричну дробилку для твердих культур, 3 металевих бильця (перила) до ліжка (загальною вагою 45 кг.), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_4; виданий одяг ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути вказаним обвинуваченим.

Роз’яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз’яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та потерпілому.

Суддя Ю.А.Ясінський