Рішення № 74191671, 13.04.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/541/18

Провадження по справі № 2/129/444/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Встановив:

03.03.2018 р. заявлено позов, у якому позивач зазначила, що з 15.11.2001 р. по 16 серпень 2010 р. вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, в якому у них 13.07.2009 р. народилася дочка ОСОБА_3, самостійно утримувати її вона не має можливості, відповідач працює водієм в КП «Житлокомунсервіс-Т» та отримує заробітну плату, однак добровільно свій обов’язок по утриманню своєї малолітньої дитини не виконує, а тому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилась, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.19-20).

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмово вимоги позову визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.21-22).

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але добровільно законного обов’язку по утриманню своєї малолітньої дитини не виконує, працює водієм в КП «Житлокомунсервіс-Т» та отримує заробітну плату і може надавати кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов’язку по утриманню своєї малолітньої дитини, чим порушує її права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь ОСОБА_1 для утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини і не порушує інтересів відповідача.

Висновки суду, підтверджуються ще й такими доказами:

- копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 129979 від 27.07.2009 р., з якого видно, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5);

- рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 16.08.2010 р., згідно з яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6);

- довідкою Гайсинської центральної районної лікарні № 224 від 22.02.2018 р. про нарахування і отриману заробітну плату та інші види доходів, відповідно до якої ОСОБА_5 працює з 02.07.2012 р. в Гайсинській ЦРЛ на посаді сестра медична стаціонару та отримує заробітну плату, яка складає в сумі 41410 грн. 04 коп. за 12 місяців (а.с.7);

- довідкою Комунального підприємства «Житлокомунсервіс-Т» від 14.02.2018 р. про доходи, відповідно до якої ОСОБА_2 працює з 28.08.2014 р. в КП «Житлокомунсервіс-Т» на посаді водія та отримує заробітну плату, яка складає в сумі 40905 грн. 36 коп. за 12 місяців (а.с.8);

- довідкою про склад сім`ї Шиманівської сільської ради Теплицького району Вінницької області № 10 від 16.01.2018 р., за якою видно, що по вул. Соборна-9 в с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області проживають ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.9).

З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 СК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, вул. Молодіжна-4, водія КП «Житлокомунсервіс-Т», на користь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки м. Гайсин Вінницької області, вул. Новоукраїнська-13, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.03.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 ЄДРПОУ : 37993783 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 31215256700001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: