Ухвала суду № 74191632, 22.05.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1329/18

УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 128/1329/18, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобов’язання розглянути заяву, визнання незаконними та скасування наказу від 27.03.2018 року № 2-3974/15-18-СГ, рішення про державну реєстрацію речових прав від 03.04.2018 року індексний номер 404559870.

Також разом з вищевказаною позовною заявою позивачем до суду було подано заяву про забезпечення зазначеного позову.

Позовна заява разом з заявою про забезпечення позову автоматизованою системою документообігу суду 18.05.2018 року о 16:10 год. були розподілені судді Ганкіній І.А. та передані їй 21.05.2018 року.

Заяву про забезпечення позову позивач обгрунтовує тим, шо в позовних вимогах він, посилаючись на незаконність відмови та наказу головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, просить суд визнати відмови головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, викладені у листах від 12.09.2017 р. від 09.01.2018 р. та від 13.02.2018 р. незаконними.Визнати незаконним та скасувати наказ головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 27.03.2018 р. № 2-3974/15-18-СГ. Скасувати рішення від 03.04.2018 р. індексний номер 40459870, прийняте реєстратором ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:07:008:0265, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Зазначає, що так як стало відомо на підставі рішення від 03.04.2018 р. індексний номер 40459870, прийнятого реєстратором ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0520655900:07:008:0265, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області було зареєстроване речове право за гр. ОСОБА_3.

Вважає, що в зв’язку з цим відповідач може відчужити належну йому земельну ділянку третім особам, або укласти договір іпотеки, тобто у разі задоволення позову невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, адже іншого майна у відповідача немає. Забезпечення позову дозволить здійснити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також позивач зазначив щодо зустрічного забезпечення, що він працює агрономом у ПП «Агрофірма Батьківщина» та отримує постійних дохід.

За вказаних осіб просить розглянути клопотання про забезпечення позову та враховуючи його обґрунтованість та терміновість, постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 0520655900:07:008:0265, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Так, ухвалою судді від 22.05.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі № 128/1329/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобов’язання розглянути заяву, визнання незаконними та скасування наказу від 27.03.2018 року № 2-3974/15-18-СГ, рішення про державну реєстрацію речових прав від 03.04.2018 року індексний номер 404559870.

За вказаних обставин вважаю можливим розглянути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 22.05.2018 року.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, приходжу такого висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно роз’яснень, викладених у пунктах 1,10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 5 статті 153 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Встановлено, що позовна заява безпосередньо стосується земельної ділянки, на яку позивач просить накласти арешт.

У зв’язку з тим, що спір між сторонами у добровільному порядку щодо зазначеного нерухомого майна не вирішено та є підстави вважати, що відповідач може відчужити його на користь іншої особи, в зв’язку з чим невжиття таких заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, вважаю можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищезазначену земельну ділянку.

Частиною 6 статті 153 ЦПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, визначених частиною 3 статті 154 ЦПК України, не встановлено.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149-157 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 128/1329/18 – задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 0520655900:07:008:0265, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити:

1.Відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17).

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СУДДЯ І.А.Ганкіна