Ухвала суду № 74191283, 24.05.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" травня 2018 р.Справа № 924/408/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши заяву Хмельницького заводу "Полімер" про забезпечення позову у справі

за позовом Хмельницький завод "Полімер", м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Скорпіон - Стар" с.Лісові Гринівці Хмельницький район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Запчастини" м.Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

23.05.18р. до суду надійшла позовна заява Хмельницького заводу "Полімер" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,42га, кадастровий № 6810100000:05:004:0057 по вул. Пілотській, 77/3 в м. Хмельницькому приведенням її у первинний стан шляхом переносу прокладених на замовлення Приватного підприємства «Скорпіон-Стар» та належних останньому підземних кабельних ліній електропередач за його рахунок та про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,42га, кадастровий № 6810100000:05:004:0057 по вул. Пілотській, 77/3 в м. Хмельницькому приведенням її у первинний стан шляхом переносу прокладених на замовлення ТОВ «Агро-Запчастини» та належних останньому підземних кабельних ліній електропередач за його рахунок.

Поряд із цим позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП «Струм-Сервіс», Приватному підприємству «Скорпіон-Стар» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Запчастини» здійснювати будь-які роботи із прокладення кабельних ліній електропередач в межах земельної ділянки к.н.6810100000:05:004:0057 площею 0,42га, що перебуває в постійному користуванні Хмельницького заводу "Полімер".

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 11 травня, а в подальшому і 18 травня 2018р. на замовлення ПП «Скорпіон-Стар» працівниками ТОВ «НВП Струм-Сервіс» здійснювались незаконні та самовільні роботи із прокладання електричного кабелю до електроустановок ПП «Скорпіон-Стар». Аналогічні роботи 11 та 18 травня 2018 року також здійснювалися працівниками ТОВ «НВП Струм-Сервіс» на замовлення ТОВ «Агро-Запчастини».

На думку позивача вказані роботи проведені, всупереч вимог Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів». ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, затвердженого наказом Державною комітету України у справах містобудування та архітектури від 17 квітня 1992 р. N 44; та Правил охорони електричних мереж, без погодження із землекористувачем Хмельницьким заводом «Полімер» та безпосередньо під самим залізобетонним парканом, який належить ВП «Зеніт» (згідно вимог ДБН 360-92 прокладання електричного кабелю до електроустановок повинно здійснюватися на відстані 0,5 м від фундаментів огорож підприємств). Крім того, таке прокладання лінії електропередач відбувається без виготовлення та погодження проектно-кошторисної документації та здійснюється поверх уже раніше прокладеного кабелю на глибині всього 10 см від рівня землі, що створює потенційну небезпеку для життя та здоров'я при проході людей/проїзді транспорту, у тому числі і для працівників та посадових осіб позивача.

Наголошує, що вказані роботи завершені частково, внаслідок чого у межах земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:05:004:0057, що перебуває у постійному користуванні позивача, знаходяться належні ПП «Скорпіон-Стар» та ТОВ «Агро-Запчастини» кабельні лінії електропередач, роботи з прокладання яких виконані на замовлення відповідачів третьою особою - ТОВ «НВП Струм-Сервіс».

За таких обставин, наголошує позивач, невжиття заходів забезпечення надасть відповідачу можливість продовжувати протиправні дії щодо створення перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою, збільшити розмір займаної незаконно прокладеними кабельними лініями електропередач території, що належить позивачу. Це, в свою чергу, призведе як до необхідності позивачу подавати нові позови про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, так і збільшення потенційної небезпеки для життя і здоров'я людей, що перебувають на вказаній земельній ділянці, оскільки кабельні лінії, що вже прокладені та які можуть бути прокладені без вжиття заходів забезпечення, виконуються із порушенням вимог ДБН та Правил охорони електричних мереж.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини (частина перша статті 137 ГПК України).

Частиною першою статті 140 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі частиною шостою вказаної статті ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків (постанова Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року).

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач вказує на те, що невжиття заходів забезпечення надасть відповідачам можливість продовжувати протиправні дії щодо створення перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою, збільшити розмір займаної незаконно прокладеними кабельними лініями електропередач території, що належить позивачу. Це, в свою чергу, призведе як до необхідності позивачу подавати нові позови про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, так і збільшення потенційної небезпеки для життя і здоров'я людей, що перебувають на вказаній земельній ділянці, оскільки кабельні лінії, що вже прокладені та які можуть бути прокладені без вжиття заходів забезпечення, виконуються із порушенням вимог ДБН та Правил охорони електричних мереж.

На підтвердження вказаних обставин позивачем до заяви додано копії: Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перебування у постійному користуванні заводу земельної ділянки загальною площею 0,4200 га за адресою м.Хмельницький вул.Пілотська, 77/3, Витягу з Поземельної книги про земельну ділянку 0,4200 га за адресою м.Хмельницький вул.Пілотська, 77/3 із кадастровим планом земельної ділянки та експлікації земель угідь, фотознімків про здійснення робіт із прокладання електричного кабелю, Акту припису складеному слюсарем ПАТ "Хмельницькгаз" яким зафіксовано проведення земельних робіт з прокладання електричного кабелю на межі земельних ділянок заводу "Полімер" та ТОВ "Карат", протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.18р., скарг до інспекції Держенергонагляду у Хмельницькій області від 11.05.18р. та від 18.05.18р.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява Хмельницького заводу "Полімер" про вжиття визначених ним заходів забезпечення позову є обґрунтованою та містить докази, на підставі яких суд дійшов висновку щодо доцільності та необхідності вжиття таких заходів. Наведені заявником твердження свідчать та підтверджують наявність обставин, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також судом зважається на можливість потенційної небезпеки для життя і здоров'я людей, що перебувають на вказаній земельній ділянці, оскільки кабельні лінії, що вже прокладені та які можуть бути прокладені без вжиття заходів безпеки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Хмельницького заводу "Полімер" від 23.05.18р. про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП «Струм-Сервіс», Приватному підприємству «Скорпіон-Стар» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Запчастини» здійснювати будь-які роботи із прокладення кабельних ліній електропередач в межах земельної ділянки к.н.6810100000:05:004:0057 площею 0,42га, що перебуває в постійному користуванні Хмельницького заводу "Полімер".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (24.05.2018р.) та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст.256 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 5 примірників: 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3), 3 - відповідачу 1 (с.Лісові Гринівці Хмельницький район, Хмельницька область), 4 - відповідачу 2 (м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3В), 5 - ТОВ "НВП "Струм - Сервіс" (АДРЕСА_1).