Ухвала суду № 74190938, 23.05.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи

"23" травня 2018 р.м. Одеса справа № 916/367/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Французький бульвар-Еліт” про призначення експертизи /вх. № 2-2601/18 від 23.05.2018 року/ у справі № 916/367/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Французький бульвар-Еліт” /65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 47, ЄДРПОУ 33933008, адреса листування – м. Одеса, вул. Садова, 10, а/с 326/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Автостайл” /65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 47, ЄДРПОУ 40049445/

про визнання права власності

за участю представників:

від позивача: не з’явився, повідомлений належним чином;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність у матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю “Французький бульвар-Еліт” (ТОВ “Французький бульвар-Еліт”, позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 397/18 від 27.02.2018 року/ до товариства з обмеженою відповідальністю “Автостайл” (ТОВ “Автостайл”, відповідач) про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва (будівельні матеріали) на загальну вартість 1 320 000,00 грн., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (в районі пляжу Свято-Успенського чоловічого монастиря).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням права власності на об’єкт незавершеного будівництва (будівельні матеріали) на загальну вартість 1 320 000,00 грн., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (в районі пляжу Свято-Успенського чоловічого монастиря).

Ухвалою суду від 26.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/367/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.04.2018 року.

25.04.2018 року ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 23.05.2018 року.

23.05.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Французький бульвар-Еліт” про призначення судової будівельно-технічної експертизи /вх. № 2-2601/18/, в якому позивач просить на вирішення експертизи поставити питання:

- Визначити ступінь готовності, характеристики та складові об’єкту нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (в районі пляжу Свято-Успенського чоловічого монастиря), що перебуває на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:35:002:0009.

- Визначити характеристики та складові об’єкти, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю “Автостайл” /65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 47, ЄДРПОУ 40049445/ відповідно до договору купівлі-продажу серія НМІ № 713018 від 20.12.2017 року.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що фактично на теперішній час в рамках однієї земельної ділянки, кадастровий номер 5110136900:35:002:0009 існує два власники об’єктів нерухомого майна – відповідач, що володіє об’єктом незавершеного будівництва, ступінь готовності – 15 %, загальною площею 793,7 кв.м., та позивач – який володіє 25,5 % об’єкту нерухомого майна. Оскільки для встановлення загального ступеню готовності об’єкту та часток, що перебувають у власності кожної із сторін, потрібні спеціальні фахові знання, позивач просить призначити у справі експертизу.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ “Автостайл” - ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, так як вважає, що призначення даного виду експертизи призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України “Про судову експертизу”, судова експертиза – це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до п. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проаналізувавши клопотання позивача про призначення експертизи, суд приходить до висновку, що позивачем всупереч положень ч. 1 ст. 74 ГПК України не надано жодних матеріалів, що слід надати для експертного дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. При цьому у зв’язку із тим, що судовому експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи /вх. № 2-2601/18 від 23.05.2018 року/ заявлено передчасно, а тому слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 99, 110, 234, 235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Французький бульвар-Еліт” про призначення судової будівельно-технічної експертизи /вх. № 2-2601/18 від 23.05.2018 року/.

Ухвала складена та підписана 23.05.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 23.05.2018 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко