Ухвала суду № 74190634, 24.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.05.2018

Справа № 910/15421/17

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Київського міського консультативно-діагностичного центру про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі № 910/15421/17

за позовом Київського міського консультативно-діагностичного центру

до товариства з обмеженою відповідальністю “АСІСТАНСЬКИЙ ЦЕНТР “ЕЛ.АЙ.СІ.АСІСТАНС”

про стягнення 13 817,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київський міський консультативно-діагностичний центр звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АСІСТАНСЬКИЙ ЦЕНТР "ЕЛ.АЙ.СІ.АСІСТАНС" про стягнення 13 133,14 грн., у тому числі: 8 957, 21 грн. – основного боргу, 1 971, 93 грн. – пеня, 1 936, 62 грн. – інфляційні втрати, 267, 38 грн. – 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі № 910/15421/17 позов Київського міського консультативно-діагностичного центру до товариства з обмеженою відповідальністю "АСІСТАНСЬКИЙ ЦЕНТР "ЕЛ.АЙ.СІ.АСІСТАНС" з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АСІСТАНСЬКИЙ ЦЕНТР "ЕЛ.АЙ.СІ.АСІСТАНС" на користь Київського міського консультативно-діагностичного центру 8 597, 21 грн. - основного боргу, 1 889, 02 грн. - пені, 531, 64 грн. - 3 % річних, 2 385, 41 грн. - інфляційні втрати, 1 552, 00 грн. - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 16.05.2018 представник позивача подав заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі № 910/15421/17.

За результатами проведення автоматизованого розподілу, заяву передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З наведеної процесуальної норми вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву Київського міського консультативно-діагностичного центру поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

У своїй заяві позивач просить суд виправити описки в сумі основного боргу, в сумі судового збору та арифметичні помилки щодо розрахунку пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/15421/17, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 суд з власної ініціативи виправив арифметичну помилку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі № 910/15421/17 в сумі стягнення основного боргу. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі № 910/15421/17. Враховуючи наведене, відсутні підстави для виправлення описки в зазначеній частині рішення.

В частині виправлення арифметичних помилок щодо розрахунку пені, інфляційних втрат та 3 % річних, судового збору, суд зазначає наступне:

Згідно рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі № 910/15421/17 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АСІСТАНСЬКИЙ ЦЕНТР "ЕЛ.АЙ.СІ.АСІСТАНС" на користь Київського міського консультативно-діагностичного центру 531, 64 грн. - 3 % річних, тобто згідно розрахунку останнього. Щодо вимог про стягнення пені та інфляційних втрат, судом у рішенні від 20.04.2018 здійснено перерахунок на суму основного боргу, у зв’язку з чим позовні вимоги в зазначеній частині задоволено частково. Судовий збір в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі № 910/15421/17 розподілений пропорційно розміру задволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення), суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського міського консультативно-діагностичного центру про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі № 910/15421/17 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк