Ухвала суду № 74189850, 21.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3961/18 Справа № 201/12927/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року по справі за заявою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державної організації «971 Управління начальника робіт» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державної організації «971 Управління начальника робіт» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року вжито заходи забезпечення позову Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державної організації «971 Управління начальника робіт».

Не погодившись з такою ухвалою суду, відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку необхідно залишити без руху, оскільки питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску апелянт не ставить, а з матеріалів справи не вбачається коли саме апелянт отримав оскаржувану копію ухвали.

Крім того, скарга не відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України, оскільки з неї не відомо з яким саме клопотанням апелянт звертається до суду.

У відповідності до вимог ст.. 374 ЦПК України - Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформлену нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України та заяву про поновлення процесуальних строків із зазначеннм поважних причин його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко