Ухвала суду № 74189119, 23.05.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/442/18

1-кс/329/75/18

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2018 року смт Чернігівка Запорізької області

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши клопотання слідчого СВ Чернігівського відділення поліції Бердянського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

23.05.2018р. до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділення поліції Бердянського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене 22.05.2018 року протоколом огляду місця події, а саме: деформований фрагмент металу, схожий на кулю; 2 пари рукавичок синього кольору; ацетоновий змив з отвору передньої правої двері автомобіля БМВ 330хd в кузові сірого кольору, мікрочастинки у кількості 10шт; 24 змиви на марлевих тампонах; 4 гумових килимка з підлоги; 2 кувалди; куртку синьо-сірого кольору; кофту чорну; цвяходер; полімерний пакет з полімерними хомутами; 2 вирізи з підголовників заднього сидіння автомобіля БМВ 330хd в кузові сірого кольору; дві пари рукавичок; пара державних номерів з маркуванням Євросоюзу CZ 8В67600; два підголовники з передніх сидінь; три фрагменти структури матеріалу; автомобіль марки ВМW 330 xd в кузові сірого кольору, державний номер НОМЕР_1; одну маску сірого кольору; одну маску сіро-зеленого кольору; рюкзак чорного кольору з логотипом «NIKE», плоскозубці, бокорізи, три викрутки, розвідний ключ, ручні ваги; предмет, схожий на ключ; 19 металевих саморізів різної довжини; балончик WD-40; газовий балончик «Defenol-4»; предмет, схожий на металевий ключ; рюкзак чорного кольору з логотипом «Puma»; радіостанція «Woxagen»; радіостанція «Radio plus»; радіостанція «BAOFENG 4 UV-5R» з гарнітурою; гарнітура до радіостанції; пристрій у корпусі сірого кольору «DAZER» ІІ; предмет, схожий на бінокль БПЦІОх50; жилетка сіро-помаранчевого кольору та фрагмент матерії синього кольору з зав’язками; фрагмент тканини чорного кольору; предмет, схожий на револьвер з маркуванням «СКАТ-ІР 9мм.» ИН 00205, 157636 «Тульським імпер. петра велик. оруж. заводь 1918» з рукояткою коричневого кольору з матеріалу, схожого на дерево; 7 набоїв з маркуванням ТЕРЕН-3 9мм 380»; медичну маску світло—зеленого кольору; 1 пару сірих печаток; рюкзак тканевий чорно-зеленого кольору; газовий балон з маркуванням «ТЕРЕН-1»; газовий балон «Перец-4»; кофту чорного кольору з логотипом «Adidas» червоного кольору з малюнком голови тигру червоного кольору; викрутку з полімерною рукояткою синьо- червоного кольору; 2 тканеві перчатки чорного кольору з полімерними краплинами сірого кольору; фрагмент тканини чорного кольору з малюнками сірого кольору; державний знак НОМЕР_1; дві гільзи калібру 9мм з маркуванням LSW-13, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, заборонивши їх відчуження та залишивши на зберіганні в Чернігівському ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Як підставу зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080360000103 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080360000103 від 22.05.2018 року, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Чернігівського відділення поліції Бердянського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080360000103 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Проте клопотання подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на тимчасово вилучене майно в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов’язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання. До клопотання не додано копії документів, що підтверджують право власності на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Чернігівського відділення поліції Бердянського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080360000103 від 22.05.2018 року – повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.О. Покопцева