Ухвала суду № 74188740, 18.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/4869/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Батрин О.В.

Унікальний номер справи: 757/65996/17-ц

У Х В А Л А

18 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», яка подана представником Кондрашиним ІгоремВадимовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, 24 березня 2018 року представник ПАТ «Кредит Європа Банк» - Кондрашин І.В. звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року).

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ПАТ «Кредит Європа Банк» копію оскаржуваної ухвали отримав 29 листопада 2017 року, що підтверджується зворотним повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32)

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, 30 листопада 2017 року представник ПАТ «Кредит Європа Банк» звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Кредит Європа Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліківпротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Кредит Європа Банк» повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Кредит Європа Банк» - Кондрашин І.В. вдруге звернувся з апеляційною скаргою24 березня 2018 року на ухвалу про відкриття провадження, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2017 року та відсутня заява про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», яка подана представником Кондрашиним Ігорем Вадимовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2017 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а подана копія квитанції свідчить про те, що судовий збір було сплачено по іншій справі на рахунок іншого сулу.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 31210206780010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», яка подана представником Кондрашиним Ігорем Вадимовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2017 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук