Ухвала суду № 74188046, 15.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12974/18

Провадження № 1-кс/761/8818/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., за участі секретаря Малашевського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБ України Трембача А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001125 за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБ України Трембач А.О., за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Гошовським Р. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні які перебувають у володінні компанії «Agalusko Investment Limited» (Spyrou Kyprianou, 61, SK House, 4003, Limassol, Cyprus)щодо створення та фінансово-господарської діяльності компанії «Agalusko Investment Limited», укладення компанією «Agalusko Investment Limited» кредитних договорів (договорів позики) з банком «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Австрійська Республіка), подальшого використання отриманих кредитних коштів, фінансово-господарських взаємовідносин між компанією «Agalusko Investment Limited», ПАТ «Автокразбанк» (код ЄДРПОУ 24214088) та іншими фізичними та юридичними особами протягом 2012-2017 років, та дозволити вилучити у компанії «Agalusko Investment Limited» оригінали таких документів:

- кредитного договору (договори позики) від 18.04.2012 та інших кредитних договорів, укладених між «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Австрійська Республіка) та компанією «Agalusko Investment Limited» (Республіка Кіпр), з усіма додатками та додатковими угодами до них;

- документів, на підставі яких зазначені кредитні договори підписані;

- листів між компанією «Agalusko Investment Limited» (Республіка Кіпр) та банком «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Австрійська Республіка) з приводу укладення кредитних договорів (договорів позики) та виконання їх умов протягом 2012-2017 років;

- листів між компанією «Agalusko Investment Limited» (Республіка Кіпр) та ПАТ «Автокразбанк» (код ЄДРПОУ 24214088) щодо укладення договорів застави (відповідального зберігання) і виконання їх умов протягом 2012-2017 років;

- документів (договорів, контрактів, додатків до них, платіжних доручень, ордерів тощо), на підставі яких використані кредитні кошти, отримані від банку «Meinl Bank Aktiengeselschaft» протягом 2012-2017 років;

- статутних та реєстраційних документів компанії «Agalusko Investment Limited» (засновницьких договорів, рішень про утворення, статутів, трастових договорів, договорів про розміщення акцій, статутів, реєстраційних свідоцтв) за період з 2011 по 2017 роки,

- довіреностей, які видавалися компанією «Agalusko Investment Limited» протягом 2012-2017 років на представництво інтересів компанії та вчинення від її імені правочинів;

- інформації щодо наявних банківських рахунків компанії та рахунків, використовуваних компанією протягом 2012-2017 років (із зазначенням назв банківських установ, в яких вони відкриті).

Клопотання мотивовано тим, що протягом 2012-2014 років службові особи ПАТ «Автокразбанк» та інших банків вчинили заволодіння грошовими коштами банківських установ в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем під час передачі у заставу грошових коштів, що знаходились на кореспондентських рахунках у банківські установі «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (Республіка Австрія).

Так, 18.04.2012 між компанією «Agalusko Inestment Limited» (Spyrou Kyprianou, 61, SK House, 4003, Limassol, Cyprus) (боржник) та банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (Австрійська Республіка) (кредитор) укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 9 000 000 доларів США.

18.04.2012 між ПАТ «Автокразбанк» (заставодавець) та банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (заставодержатель) незаконно, без попереднього погодження Кредитного комітету ПАТ «АВТОКРАЗБАНК», в порушення ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», підписаний договір відповідального зберігання (застави), відповідно до умов якого ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» виступає заставодавцем, а банк «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» - заставодержателем.

Крім того, згідно умов вказаного договору, заставодержатель готовий за дорученням та ініціативою ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» відкрити для компанії «AGALUSKO INVESTMENTS LIMITED» кредитну лінію на суму 9 000 000 доларів США.

Після отримання компанією «Agalusko Inestment Limited» кредитних коштів, вони перераховані на рахунки ТОВ «Лендгранд» (код ЄДРПОУ 34798481) № 26004010301287, ТОВ «С.І. Компані» (код ЄДРПОУ 34661800)№ 26002010105975 та ТОВ «Краєвид» (код ЄДРПОУ 31204318)№ 26007010301790, що відкриті у ПАТ «Автокразбанк».

12.06.2014, у зв'язку із неповерненням вищевказаного кредиту компанією «Agalusko Investment Limited», із кореспондентського рахунку № AT201924000100463082 ПАТ «Автокразбанк» в банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» списані грошові кошти в сумі 9 031 189,66 доларів США, у зв'язку із чим банку - ПАТ «Автокразбанк», завдано збитків на вказану суму.

При цьому, згідно бухгалтерського обліку ПАТ «Автокразбанк» усі грошові кошти на кореспондентському рахунку в банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT», не перебували забезпеченні за будь-якими зобов'язаннями.

Тому, з метою перевірки можливої причетності засновників, власників (кінцевих вигодонабувачів), службових осіб компаній «Agalusko Investment Limited» та осіб, що діяли за їх дорученнями, до вчинення кримінальних правопорушень, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення обставин укладення та виконання компанією «Agalusko Investment Limited», ПАТ «Банк «Київська Русь» та банком «Meinl Bank Aktiengeselschaft» укладених господарських договорів, з'ясування причетності посадових осіб зазначених компаній до заволодіння коштами ПАТ «Автокразбанк» необхідно звернутися до компетентних органів Республіки Кіпр із запитом про міжнародну правову допомогу, зокрема про здійснення тимчасового доступу до фінансово-господарських документів компанії «Agalusko Investment Limited», які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні компанії «Agalusko Investment Limited» «Agalusko Investment Limited» (Spyrou Kyprianou, 61, SK House, 4003, Limassol, Cyprus) з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Документи щодо укладення компанією «Agalusko Investment Limited» кредитних договорів (договорів позики) з банком «Meinl Bank Aktiengeselschaft» та щодо подальшого використання отриманих кредитних коштів, фінансово-господарських взаємовідносин між компанією «Agalusko Investment Limited», ПАТ «Автокразбанк» та іншими фізичними та юридичними особами мають значення для всебічного, повного та об'єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених копій, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.

Таким чином, слідчий зазначає, що вищевказані документи мають значення для всебічного, повного та об'єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених копій, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву, в які просив розглянути клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, проведення якої в Україні потребує дозволу прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого СУГУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42016000000001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016000000001125 від 26.04.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України вбачається, що службові особи банківських установ ПАТ "Вернум Банк", ПАТ "Міський комерцйний банк", ПАТ "Банк Фінанси та Кредит", ПАТ КБ "Південкомбанк", ПАТ "Автокразбанк", ПАТ "Фінростбанк", ПАТ "Банк Київська Русь", ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ПАТ КБ "Хрещатик",ПАТ «Банк Михайлівський»,ПАТ "Банк Національний кредит", АТ "Банк Національні інвестиції", ПАТ "Енергобанк", ПАТ "Український професійний банк", ПАТ "Інтеграл Банк"ПАТ "Банк-Таврика", та АТ "КБ Експобанк", ПАТ Віейбібанк" та інших банків заволоділи грошовими коштами зазначених банківських установ в сумі понад 400 млрд грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб під час незаконної передачі у заставу грошових коштів, що знаходились на кореспондентських рахунках у банківських установах «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (Австрійська Республіка), "Bank Frick & CjAG" (Ліхтенштейн), та "East -West United Bank SA" (Люксембург). Для завоолодіння зазначеними грошовими коштами вищевказані службові особи українських банків використовували рахунки таких осіб, зокрема компанії:«Agalusko Investment Limited».

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів щодо взаємовідносин між банківською установою «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» та комапанії «Agalusko Investment Limited» та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління СБ України Трембачу Анатолію Олеговичу, слідчим, які входять до складу слідчої групи: Камінському Дмитру Володимировичу, Компанєйцю Володимиру Миколайовичу, Ромашкіну Денису Сергійовичу, Самолюку Тарасу Вікторовичу, Хлебніковій Ользі Миколаївні, Волошку Олегу Сергійовичу, Хлопотіну Максиму Володимировичу, Короткому Володимиру Анатолійовичу, Ращупкіну Євгену Васильовичу, та працівникам компетентних органів Республіки Кіпр тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні компанії «Agalusko Investment Limited» (Spyrou Kyprianou, 61, SK House, 4003, Limassol, Cyprus)щодо створення та фінансово-господарської діяльності компанії «Agalusko Investment Limited», укладення компанією «Agalusko Investment Limited» кредитних договорів (договорів позики) з банком «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Австрійська Республіка), подальшого використання отриманих кредитних коштів, фінансово-господарських взаємовідносин між компанією «Agalusko Investment Limited», ПАТ «Автокразбанк» (код ЄДРПОУ 24214088) та іншими фізичними та юридичними особами протягом 2012-2017 років, з можливістю вилучення у компанії «Agalusko Investment Limited» засввідчені належним чином копії таких документів:

- кредитного договору (договори позики) від 18.04.2012 та інших кредитних договорів, укладених між «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Австрійська Республіка) та компанією «Agalusko Investment Limited» (Республіка Кіпр), з усіма додатками та додатковими угодами до них;

- документів, на підставі яких зазначені кредитні договори підписані;

- листів між компанією «Agalusko Investment Limited» (Республіка Кіпр) та банком «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Австрійська Республіка) з приводу укладення кредитних договорів (договорів позики) та виконання їх умов протягом 2012-2017 років;

- листів між компанією «Agalusko Investment Limited» (Республіка Кіпр) та ПАТ «Автокразбанк» (код ЄДРПОУ 24214088) щодо укладення договорів застави (відповідального зберігання) і виконання їх умов протягом 2012-2017 років;

- документів (договорів, контрактів, додатків до них, платіжних доручень, ордерів тощо), на підставі яких використані кредитні кошти, отримані від банку «Meinl Bank Aktiengeselschaft» протягом 2012-2017 років;

- статутних та реєстраційних документів компанії «Agalusko Investment Limited» (засновницьких договорів, рішень про утворення, статутів, трастових договорів, договорів про розміщення акцій, статутів, реєстраційних свідоцтв) за період з 2011 по 2017 роки,

- довіреностей, які видавалися компанією «Agalusko Investment Limited» протягом 2012-2017 років на представництво інтересів компанії та вчинення від її імені правочинів;

- інформації щодо наявних банківських рахунків компанії та рахунків, використовуваних компанією протягом 2012-2017 років (із зазначенням назв банківських установ, в яких вони відкриті).

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак