Ухвала суду № 74187930, 15.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23416/17

Провадження № 2-п/761/48/2018

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 761/23416/17 від 24.10.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено. Зазначає, що відповідач не був присутній на розгляді даної справи, та не мав можливості повідомити суд про причини неявки, оскільки перебував у відряджені в період з 01 серпня 2017 року по 31 жовтня 2017 року у м. Харкові. Окрім цього, відповідач не отримував виклику до суду, оскільки, лист, що було направлено судом на адресу Відповідача, в порушення інструкції, співробітник поштового відділення вручив сторонній особі, а саме охороні будинку, але фактично повістку відповідачу було вручено лише після повернення з відрядження. На думку заявника, позивачем не було доведено ті обставини, на які він посилався, позивачем було необгрунтовано зазначено у позові свої вимоги.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

24.10.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Про належне повідомлення та виклики відповідача в судове засідання свідчать наступні матеріали справи: на 24 жовтня 2017 року о 12:45 год. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1. Окрім цього звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач вказав адресу, яка була вказана позивачем в позовній заяві.

Таким чином, суд приходиться до висновку, що відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про судовий розгляд належним чином. Доказів на підтвердження вручення повістки сторонній особі заявником не надано.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем до заяви не долучено будь-яких доказів та відомостей, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, відповідач не надав суду підтвердження, що він не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявність одночасно всіх умов, необхідних для скасування заочного рішення не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 761/23416/17 від 24.10.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено: 21.05.2018 року.