Рішення № 74187749, 06.04.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19479/17

пр. № 2/759/3322/18

06 квітня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-5»,

третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Київській області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Індикатор-5», третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Київській області про визнання права власності в порядку спадкування в якій позивачка просить постановити рішення яким визнати за нею право власності за законом на квартиру № АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_2 Після смерті чоловіка спадкоємцями є вона та її діти - син ОСОБА_3 і дочка ОСОБА_4, які відмовились від своєї частки на спадкове майно. Звернувшись вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, постановою державного нотаріуса від 12.12.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після померлого, оскільки відсутня державна реєстрація за померлим, в зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з позовом за захистом своїх прав, підставі на ст.ст. 384 ч.3, 1261ЦК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, а тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити посилаючись при цьому на обставини справи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ЖБК «Індикатор-5» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано пояснення щодо заявлених вимог, проти позову не заперечує, просить розглядати справи в відсутності представника, що суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає за можливе.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції в Київській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, пояснення за позовом суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі доказів які є в матеріалах справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2 ( а.с. 6), з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 30.04.1978 року (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 звернулась 02.08.2017 р. його дружина - позивачка ОСОБА_1 (а.с. 9), інші спадкоємці - діти померлого ОСОБА_2 син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 від права на прийняття спадщини відмовились, надавши нотаріусу відповідні заяви (а.с.41, 43).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Узинської міської державної нотаріальної контори Київської обл. Малькевич Л.В. від 15.12.2017 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 через відсутність документів для вчинення нотаріальної дії (свідоцтва про право власності на квартиру) (а.с. 20).

Згідно наявної в матеріалах справи копії ордера від 30.11.1982 року, ОСОБА_2 отримав квартиру № АДРЕСА_1 на сім'ю з 4-х осіб (а.с.14), який був членом ЖБК «Індикатор-5», сума паєнакопичень була ним сплачена 22.01.1992 року (а.с.7,8).

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до листа Міністерства юстиції від 12.01.2005, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з'ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину.

Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі на споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, судом встановлено, що правовстановлюючий документ на квартиру № АДРЕСА_1 відсутній, проте дана квартира належала спадкодавцю ОСОБА_2та входить до складу спадщини, а позивачка є спадкоємцем, яка прийняли спадщину, а тому на підставі наведених вище положень за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на вказану квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16,18, 328, 384, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1258, 1261, 1296 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-5», третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Київській області про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Русаки Іванківського району Київської обл., зареєстрованої в АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на квартиру № АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя І.В.П'ятничук