Ухвала суду № 74187695, 10.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2/760/3220/18 у справі 760/9461/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Евдокімової Валентини Олександрівни державного виконавця Солом'янського ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної Казначейської Служби України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів у зв'язку з тривалим невиконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій позивач просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Солом'янського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Евдокимової В.О. та стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на її користь кошти у розмірі 73 600 грн..

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.06.2017 у справі відкрито провадження.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом було встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі.

В судове засідання 10.05.2018 сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, від представника відповідача Державної казначейської служби України надійшли письмові заперечення на позов, в яких він просить слухати справу у його відсутності, відповідач державний виконавець Евдокимова В.О. та третя особа про причини своєї неявки суд не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертались. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження по виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.06.2015 (справа №1-кп/760/570/15), яким було стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмір 48 600 грн. та моральну шкоду в розмір 25 000 грн..

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, 23.06.2015 Солом'янським районним судом м. Києві у справі № 1-кп/760/570/15 було ухвалено вирок і в рамках розгляду даного кримінального провадження було задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4, а саме стягнуто з засудженого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 48 600 грн. та моральну шкоду в розмірі 25 000 грн..

Таким чином, як вбачається з вищенаведеного, на виконанні у Солом'янському ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження по виконанню вироку суду, який ухвалено в рамках кримінального провадження за правилами кримінально-процесуального законодавства, а не рішення суду, ухваленого за правилами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника)(ч. 2 ст. 451 ЦПК України).

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що прийняти рішення щодо визнання незаконною бездіяльності державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження (як цього просить позивач) в порядку цивільного судочинства можливо лише якщо таке виконавче провадження здійснюється в рамках виконання рішення суду, ухваленого за правилами цивільно-процесуального законодавства.

Разом з тим, ч. 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, враховуючи, що позивач просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця, посилаючись на те, що вона була допущена під час здійснення виконавчого провадження по виконанню рішення суду у справі № 1-кп/760/570/15, а судом встановлено, що дане виконавче провадження здійснюється по виконанню вироку суду, яким в тому числі і було задоволено цивільний позов, і який ухвалено в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, то суд приходить до висновку, що дана цивільна справа в частині позовної вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності державного виконавця, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а за захистом своїх порушених прав позивач може звернутись з позовом до відповідача в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з огляду на вищевказане, оскільки позивач звернулася до суду заявою, одна з позовних вимог якої, а саме щодо визнання незаконною бездіяльності державного виконавця, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у даній справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 128 КПК України, ст. 287 КАС України, ст.ст. 19, 223, 247, 255, 447, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Евдокімової Валентини Олександрівни державного виконавця Солом'янського ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної Казначейської Служби України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів у зв'язку з тривалим невиконанням рішення суду в частині позовної вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Солом'янського ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Евдокимової В.О. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко