Ухвала суду № 74187680, 19.02.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-с/759/8/18

ун. № 759/13306/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги/а.с.31/.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 759/13306/16-ц від 15.12.2016 рокув якій він посилається на отримання копії судового наказу особисто в архіві суду лише 05.12.2017 року. Підставою отримання судового наказу стало те, що 04.12.2017року заявник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від Святошинського РВДВС м. Києва. ОСОБА_2 вважає, що вимоги КП «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2010 року по 01.02.2015 рік є необгрунтованими, оскільки представником пропущений строк звернення до суду про стягнення заборгованості за надані послугт з 01.10.2010 року по 01.10.2012 року. Розгляд справи судом в наказному провадженні про стягнення заборгованості за період часу, що перевищує три роки позбавило заявника права на звернення до суду з клопотанням про застосування позовної давності. Щодо вимоги КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», 17.03.2016 року були складені акти-претензії про невідповідність послуг їх якості та виконання, а тому виник спір про право у зв»язку з неналежним обслуговуванням. Також, із заявниками не укладалось жодних письмових договорів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.10.2016 року було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (ЄДРПОУ 39607507) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2010р. по 01.02.2015р. включно в розмірі 11 495 грн. 10 коп. (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять грн. 10 коп. з них основна сума заборгованості 8 354 грн. 49 коп.; інфляційні нарахування 2 371 грн. 14 коп.; 3% річних складає 769 грн. 47 коп.) та судові витрати по справі у розмірі 670 грн. 81коп. (шістсот сімдесят грн. 81 коп.), а всього 12 165 грн. 91 коп.(дванадцять тисяч сто шістдесят п'ять грн. 91 коп. ) та на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2015р. по 01.07.2015р. включно в розмірі 9 420 грн. 94 коп. (дев'ять чотириста двадцять грн. 94 коп. з них основна сума заборгованості 8 343 грн. 14 коп.; інфляційні нарахування 769 грн. 28 коп.; 3% річних складає 308 грн. 53 коп.) та судові витрати по справі у розмірі 310 грн. 34 коп. (триста десять грн. 34 коп.), а всього 9 731 грн. 28 коп. (дев'ять тисяч сімсот тридцять одна грн. 28 коп.)/а.с.31/.

Судовий наказ набрав законної сили 15.12.2016 року та виданий 10.03.2017 року.

Копія судового наказу разом з додатками направлена за адресою боржників однак не був ними отриманий, фактично отриманий 05.12.2017 року/а.с.33/. Заява про скасування судового наказу подана до Святошинського районного суду м. Києва 08.12.2017 року, тобто в строки передбачені цивільно-процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу- задовольнити.

Судовий наказ від 24.10.2016 року № 759/13306/16-ц (2н/759/205/16) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги, скасувати.

Роз»яснити Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Миколаєць