Ухвала суду № 74187449, 21.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54601/17-ц

У Х В А Л А

21 травня 2018 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. від 20.09.2017 року у справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 15.02.2018 року Печерським районним судом м.Києва була винесена ухвала про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни належним чином завірені копії документів на підставі який був виданий виконавчий напис №8331 на користь ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме двухкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1. Проте, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Іриною Вікторівною вимоги ухвали не виконані. Приватному нотаріусу було достовірно відомо про вимоги суду, про що свідчить отримання ним копії ухвали від 24.01.2017 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.03.2018 року (а.с.75). Крім того, Печерським районним судом м.Києва на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. направлялись запиту, щодо виконання ухвали суду від 15.02.2018 року про витребування доказів, що підтверджується супровідними листами та зворотніми повідомленнями, які містяться в матеріалах справи. До теперішнього часу на адресу суду витребувані судом докази приватним нотаріусом Паракуда І.В. не надано. Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі. Таким чином, з метою спонукання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. заходів процесуального примусу. Згідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф. На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною девятою статті 203 цього Кодексу. Отже, у звязку з невиконанням приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом ухвалою суду від 15.02.2018 року, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 гривень. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 258, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірини Вікторівни заходи процесуального примусу. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірини Вікторівни (свідоцтво НОМЕР_2, АДРЕСА_3) штраф в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок в дохід державного бюджету. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Роз'яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.