Ухвала суду № 74187179, 27.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3962/14-к

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

суддів Новака Р. В., Підпалого В. В.

за участю секретаря Капішон В. В.

прокурора Перебойчук А. С.

захисника Рябовола Ю. П.

обвинуваченого ОСОБА_2

представник потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні № 12013110000000875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просила продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування передбачених ст. 177 КПК України щодо нього ризиків, що встановлені попередніми ухвалами: можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків. Вважала, що у разі застосування будь-якого більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_2 буде переховуватись від суду, що унеможливить судовий розгляд.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_2, захисник Рябовол Ю. П. проти продовження тримання обвинуваченого під вартою заперечували, зазначаючи, що заявлені прокурором ризики жодним чином не обґрунтовані, є припущеннями, на яких не можу ґрунтуватись рішення про продовження запобіжного заходу. Вважали, що з урахуванням конкретних обставин у справі та особи обвинуваченого ризики в провадженні відсутні. Просили врахувати сан здоров'я обвинуваченого, змінивши застосований до нього запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши в нарадчій кімнаті наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який передбачене покарання на строк до 12 років позбавлення волі. ОСОБА_2 інкримінується вчинення зазначеного злочину в період іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2011, яким його засуджено за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі та на підстав ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням на 3 роки. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, а саме в тому, що під час перебування даного кримінального провадження відносно нього та інших осіб в провадженні суду 26.12.2014 під час його доставки до приміщення Головного військового клінічного госпіталю та огляду лікарем вчинив втечу з-під варти, у зв'язку з чим тривалий час перебував у розшуку.

З урахуванням зазначеного суд вважає доведеним ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі задля уникнення кримінальної відповідальності за злочини, в яких на даний час обвинувачується, можливість переховуватись від суду.

Такі ризики є реальними, ймовірними з високим ступенем вірогідності в даному провадженні, та фактично раніше вже були реалізовані ОСОБА_2 в рамках цього ж кримінального провадження, а тому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу - неможливо.

Підтверджених об'єктивних даних щодо стану здоров'я обвинуваченого, за якого тримання під вартою становило би реальну загрозу для його життя чи здоров'я, суду не надано.

При продовженні строків дії запобіжного заходу суд, з урахуванням особи обвинуваченого та конкретних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, вважає, що застава у визначених законом межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому наявні підстави вийти за межі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави, та визначити суму застави в розмірі 18370 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 29 392 000 грн., оскільки на переконання суду внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. За таких обставин суд не вбачає підстав для зміни розміру суми застави при продовженні строку тримання ОСОБА_2 під вартою.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до - 25 травня 2018 року включно.

Визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 29 392 000 гривень залишити без змін.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

ЄДРПОУ: 26268059.

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у відповідності до ст. 194 КПК України обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися без дозволу суду з м. Києва;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну у разі їх наявності;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Шапутько

Судді Р. В. Новак

В. В. Підпалий