Ухвала суду № 74186882, 23.05.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12741/17

провадження № 2/753/5825/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна і припинення неправомірного обмеження прав (скасування заходів забезпечення позову, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3, підтримане відповідачами в судовому засіданні, про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Дарницького районного суду м. Києва, прийнятими по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування витрат на усунення недоліків товару, зобов»язання не чинити перешкод у користуванні майном та визнання права сервітуту, розгляд якої триває, й перебуває в провадженні цього ж суду, оскільки саме по цій справі накладений арешт на майно, яке є предметом даної справи.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, надавши правову оцінку заявленому клопотанню, та наявність підстав для зупинення, приходить до висновку про те, що провадження по даній справі підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України із наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Вирішення спору за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування витрат на усунення недоліків товару, зобов»язання не чинити перешкод у користуванні майном та визнання права сервітуту, прямо пов»язане та впливає на наслідки розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна і припинення неправомірного обмеження прав (скасування заходів забезпечення позову, оскільки саме по цій справі накладений арешт на майно, яке є предметом даної справи.

Таким чином суд зобов»язаний зупинити провадження даної справи до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна і припинення неправомірного обмеження прав (скасування заходів забезпечення позову зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дарницького районного суду м. Києва, прийнятим по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування витрат на усунення недоліків товару, зобов»язання не чинити перешкод у користуванні майном та визнання права сервітуту.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.