Ухвала суду № 74186610, 23.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/30/18

Справа № 754/4485/17

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника позивача Лісовського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ЛЕКС КОНСАЛТИНГ» про стягнення заборгованості, -

встановив:

10 січня 2018р. ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «ТЕРРА ЛЕКС КОНСАЛТИНГ», про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішення суду було винесено на підставі неналежних доказів та не були встановлені обставини справи. Відповідач не з'явилась в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, зокрема через хворобу малолітньої дитини, яка захворіла напередодні дати судового засідання. Крім того, на думку відповідача, у відсутності належного розрахунку заборгованості, неможливо встановити точну суму заборгованості, а надана позивачем довідка та розрахунок заборгованості за кредитом, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог до відповідача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, надала суду копію довідки виданої КНП «ЦПСМД №4» в якій зазначено, що ОСОБА_4, 2009р.н. не відвідувала в період з 05.12.2017р. по 12.12.2017р. навчальний заклад.

14 лютого 2018р. електронною поштою до суду надійшли заперечення представника ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому просить залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не надала суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено наступне.

05 грудня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Терра Лекс Консалтинг» про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів заяви вбачається, що відсутні докази отримання відповідачем копії заочного рішення по справі.

05 січня 2018р. відповідач ОСОБА_1 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення, тобто в строки, встановлені ст.284 ЦПК України.

Частина 1 ст. 288 ЦПК України містить дві обов'язкові умови, згідно яких підлягає скасуванню заочне рішення. Перша умова - це встановлення судом, що відповідач не з'явилась в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. Друга умова - докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 17 червня 2017 року отримала копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження по справі (а.с.29).

Отже, з 17 червня 2017 року відповідач була обізнана про відкриття провадження по справі, жодних заперечень на позов, відповідно до вимог ЦПК України в редакції 2004 року, відповідачем не було направлено до суду.

Крім того, в судове засідання, призначене на 23 серпня 2017 року відповідач не з'явилась, не повідомила причини своєї неявки.

На питання щодо поважності причин неявки в судове засідання на 23 серпня 2017 року, відповідач ОСОБА_1 повідомила, що не пам'ятає, оскільки пройшов майже рік з того часу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем недобросовісно виконувались обов'язки, відповідно до вимог ЦПК України в редакції 2004 року (неповідомлення причин неявки).

Щодо неявки в судове засіданні відповідача, що призначене на 05 грудня 2017 року, суд приймає довідку, надану відповідачем, що підтверджує поважність відсутності відповідача в судовому засіданні.

Щодо доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач, слід зазначити наступне.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає про відсутність належного розрахунку заборгованості, та як наслідок неможливість встановити точну суму заборгованості, а надана позивачем довідка та розрахунок заборгованості за кредитом, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог до відповідача.

При цьому, слід зазначити, що відповідачем не надано жодного розрахунку заборгованості, який спростовує докази позивача.

Крім того, наданий в судовому засідання оригінал квитанції про перерахунок коштів на рахунок 2909 …. …. 2729 в розмірі 8000 грн. від 01 березня 2016 року з призначенням платежу - надходження готівкових коштів погашення кредиту, суд не приймає як доказ, що має істотне значення для вирішення справи, оскільки дана сума коштів в розмірі 8000,00 грн. відображена в рахунку заборгованості за договором та не є доказом, що не був прийнятий до уваги судом при винесенні заочного рішення (а.с.12).

Враховуючи викладене та дотримуючись принципу доступу громадян до правосуддя, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ЛЕКС КОНСАЛТИНГ» про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 05 грудня 2017 року по цивільній справі №754/4485/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ЛЕКС КОНСАЛТИНГ» про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 21 вересня 2018 року о 12-00 годину в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач зобов'язана до 01 липня 2018 надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 10 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя