
Справа № 753/6796/15-ц
Провадження №: 2/752/447/18
У Х В А Л А
08.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.
з участю секретаря Мархотка А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за первинним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Голосіївського районного суд м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25.07.2007 року у розмірі 41 476,35 доларів США та 71 954, 97 грн., яка складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом - 29 672 дол. США; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 210,78 дол. США; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 11 593,57 доларів США; загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за період з 26.05.2016 року по 26.05.2015 року у розмірі 51 028,95 грн.; загальна сума трьох процентів річних від простроченої заборгованості у розмірі 20 926,02 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду м Києва від 02.10.2017 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року поновлено провадження у справі.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових матеріалів від позивача, за клопотанням експерта, необхідних для проведення судової економічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що документи, вказані у клопотанні експерта від 01.11.2017 року становлять банківську таємницю, суд надходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» надати Голосіївському районному суду м. Києва:
-виписки (не рух коштів, а саме виписки) за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором № 77.2/ІЗ-269.07.1 від 25.07.2007 року (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, обліку сум строкових та прострочених процентів та комісій, а також сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором з наданням відповідних транзитних рахунків) за період з 25.07.2007 року по 23.03.2015 року включно.
Виписки за аналітичними рахунками повинні відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем (для забезпечення контролю повноти відображення всіх операцій), а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсязі. На кожній виписці має бути відображений період, за який вона сформована.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Встановити строк виконання ухвали, який не може перевищувати двадцять днів з дня отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 74186200, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 08.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/6796/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: