Постанова № 74186138, 22.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/350/18 Справа № 706/356/18 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Олійник М. Ф. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №706/356/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Христинівського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Як встановлено місцевим судом, ОСОБА_3 03.03.2018 о 20 год. 31 хв. на автодорозі сполученням сіл Ягубця - Шельпахівки Христинівського району керував мотоблоком «Зубр», б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився відповідно до встановленого порядку в Христинівській центральній районній лікарні.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив строк на апеляційне оскарження поновити, скасувати її, як незаконну, та закрити провадження у справі за відсутності події адмінправопорушення, посилаючись на те, що він не керував мотоблоком, а лише знаходився поруч з ним, коли під»Їхали працівники поліції, керував мотоблоком його товариш ОСОБА_4, який на той час пішов за дизтопливом, оскільки воно закінчились. Вказує, що свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, можуть лише підтвердити факт його перебування в стані алкогольного сп'яніння, який він і не заперечує, однак не можуть підтвердити факт керування ним транспортним засобом. Крім того зазначає, водійського посвідчення у нього немає.

Заслухавши думку особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, який був присутній в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом та підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Христинівського районного суду Черкаської області і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апелянт копію оскаржуваної постанови отримав лише 13.04.2018, а подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що зазначена постанова районного суду є законною та обґрунтованою.

Судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_3 03.03.2018 о 20 год. 31 хв. на автодорозі сполученням сіл Ягубця - Шельпахівки Христинівського району керував мотоблоком «Зубр», б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №385290 від 03.03.2018;

-висновком лікаря Христинівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3, відповідно до якого останній 03.03.18 о 22 год. 16 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння ( а.с. 4).

Доводи апелянта про те, що він не керував транспортним засобом є безпідставними, та спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності , оскільки не підтвердженні жодними доказами, про це він не заявляв ні під час складання протоколу про адмінправопорушення , ні під час розгляду справи районним судом.

Апелянт а апеляційному суді стверджував, що мотоблоком керував його товариш ОСОБА_4, однак з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 не був допитаний працівниками поліції, також про його допит апелянт не заявляв клопотання під час розгляду справи місцевим судом, навпаки ОСОБА_3 в суді першої інстанції давав пояснення про обставини вчинення ним інкримінованого йому правопорушення.

Також апелянт вказує на те, що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, хоча посвідчення водія у нього ніколи не було. Однак документів, які б підтверджували вказаний факт, апелянтом не надано, а також вони відсутні і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Наявність на утриманні апелянта 4 дітей не впливає на правильність прийнятого рішення місцевим судом.

За таких обставин, суддя місцевого суду дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова районного суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження, як того просить апелянт, - відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити апелянту ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Христинівського районного судуЧеркаської області від 29 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Христинівського районного судуЧеркаської області від 29 березня 2018 року - залишити без задоволення.

Постанову Христинівського районного судуЧеркаської області від 29 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - залишити без змін.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка