Вирок № 74185991, 22.05.2018, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/992/17

Номер провадження №1-кп/708/4/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

за участю:

прокурора -Курила Р.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого рибалкою в ПП "Маяк 5", ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, 11.09.2017 року о 13:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, діючи за попередньою змовою та у групі зі ОСОБА_3, умисно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, незаконно, проник еа охоронювану територію ТОВ "АФ Тіньки", що у с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, шляхом відкривання хвіртки після чого умисно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, незаконно проникк до приміщення недіючого ковбасного цеху бригади № 1 ТОВ "АФ Тіньки" через вхідні двері, що були закриті шляхом прибиття дошки та яку, з метою незаконного проникнення до вказаного приміщення, попередньо за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки відірвав ОСОБА_3, звідки вчинили крадіжку двох механізмів "МЭО-1,6/25-0,25 Р-77" вартістю 1844 грн. за один механізм, загальною вартістю 3688 грн., що належать ТОВ "АФ Тіньки", після чого з місця скоєння злочину із викраденим зникли, чим спричинили ТОВ "АФ Тіньки" матеріальних збитків на загальну суму 3688 грн.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, який йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, підтвердивши суду, що він дійсно, 1.09.2017 року о 13:00 годині перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, діючи за попередьньою змовою та у групі зі ОСОБА_3, який також вживав з ним спиртні напої, умисно, свідомо, таємно, з корисливих мотивів, без будь-якого дозволу , разом вчинили крадіжку двох механізмів "МЭО-1,6/25-0,25 Р-77" з приміщення недіючого ковбасного цеху ТОВ "АФ Тіньки". До злочину його підбурив саме ОСОБА_3М, який дійсно попередньо, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки відірвав дошку, яка була прибита до вхідних дверей цеху. Під час виченння злочину, який вчинили з метою здачі на металобрухт для отримання коштів для власних потреб, їх ніхто не бачив. Цивільний позов що стосується завдання ним шкоди визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у А.М. в інкримінованому йому злочині підтверджується:

показаннями у судовому засіданні представника потерпілого, який підтвердив, що дійсно був факт викрадення двох механізмів "МЭО-1,6/25-0,25 Р-77 з приміщення недіючого ковбасного цеху ТОВ "АФ Тіньки";

показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який.підтвердив, що 11.09.2017 року, перебуваючи на території ТОВ "АФ Тіньки" почувши звук від"їзджаючого мотоцикла, направив охоронця ОСОБА_5 оглянути приміщення ковбасного цеху, який згодом телефоном повідомив, що хтось проник у приміщення цеху, після чого викликав працівників поліції, які виявивили мотоцикла, на якому сидів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та у колясці якого був розбитий електродвигун, у викраденні якого ці хлопці зізналися;

показаннями свідка ОСОБА_5, який підтвердив, що ОСОБА_4 дійсно направив його перевірити приміщення ковбачного цеху, оглянувши яке він повідомив останньому про проникнення, оскільки були пошкоджені двері, після чого викликали поліцію та з"ясовано, що викрадено механізми;

показаннями свідка ОСОБА_6, яки пояснив, що він 12.09.2017 року підвіз обвинувачених у м. Чииин, оскільки ОСОБА_3 хотів здати металобрухт, який був у пакеті, де під"їхавши до пункту прийому металобрухту, останній пішов його здавати, якого затримано працівниками поліції, де він дізнався, що то були уламки механізмів;

оглядом у судовому засіданні речового доказу- уламків двох механізмів "МЭО-1,6/25-0,25 Р-77 та табличку-довідку одного з даних механізмів які впізнав ОСОБА_1 і підтвердив, що саме ці механізми були викрадені ним спільно зі ОСОБА_3 із ковбасного цеху ТОВ "АФ Тіньки";

протоколом огляду місця події з фототаблицями від 11.09.2017 року- приміщення недіючого ковбасного цеху ТОВ "АФ Тіньки", у якому виявлено зірваний замок і 2 пломби, кінці яких перекушені та відскутність електродвигуна (т.1 а.п.7-12);

протоколом огляду місця події від 11.09.2017 року мотоцикла марки "Днепр 11", біля якого на узбіччі знаходились уламки від механізмів електродвигуна (т.1. а.п.14-18);

висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/1891 від 27.09.2017 року , якою встановлено ринкову вартість одного механізміу марки вартість "МЭО-1,6/25-0,25 Р-77 могла становити 1844 гривень, двох-3688 гривень (т.1.а.п.45-48);

протоколом слідчого експериментувід 04.12.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1, який чітко відтворив обставини подій , що мали місце 11.09.2017 року о 13 год.00 хв. на охоронюваній території ТОВ "АФ Тіньки, у приміщенні недіючого ковбасного цеху бригади № 1 ТОВ "АФ Тіньки" (т.3 а.п.74-85).

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1М, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

При цьому суд виходить з того, що згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, його судимості, який раніше судимий, але судимість погашена, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, те, що він офіційно працевлаштований, а також бере до уваги висновок досудової доповіді органу пробації.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Обмежень для застосування такого виду покарання судом не встановлено.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання нижче нижчої межі або більш м'якого, суд не вбачає.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду підстави для його обрання також відсутні.

Заявлений у кримінальному провадженні представником потерпілого цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 1844 (3688:2) грн., який обвинувачений визнав у повному обсязі, підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги підтверджуються матерілами кримінального провадження, визнаний обвинувачений, а тому слід стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "АФ Тіньки" зазначену суму, як відшкодування ним матеріальної шкоди, згідно ст. 1166 ЦК України.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 395,48 ( 790,96:2) гривень.

Питання по речових докази слід вирішити при розгляді кримінального провадженнявідносно обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов'язки, передбачені пунктами 1,2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Цивільний позов ТОВ "АФ Тіньки" до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "АФ Тіньки" матеріальну шкоду в сумі 1844 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 395,48 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко