Ухвала суду № 74185839, 21.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження №1-кс/712/2570/18

Справа №712/5733/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

21 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №42018250020000025 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, старшим слідчим СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Управління СБ України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в службовому кабінеті з суміжною кімнатою для відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 (будівля штабу № НОМЕР_1 ), який займає ОСОБА_5 і який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Начальник Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_5 , являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIIвід 14.10.2014 подав недостовірні відомості у власній електронній декларації за 2017 рік, приховавши факт придбання за 19 тис. доларів США автомобіля «NissanMurano», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом оформлення доручення на право користування зазначеним автомобілем. Описані дії ОСОБА_5 , попередньо кваліфіковано за ст. 366-1 КК України.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку службового кабінету з суміжною кімнатою для відпочинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (будівля штабу № 1), в якому можуть знаходитися документи, що мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні №42018250020000025 і у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду. Зокрема в своєму службовому кабінеті ОСОБА_5 може зберігати документальні відомості щодо придбання у власність зазначеного вище автомобіля (договори, розписки та акти про прийом-передачу автомобіля і грошових коштів, нотатки в записних книжках/щоденниках, тощо). Отримати зазначені докази добровільно шляхом витребування у порядку ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій неможливо, оскільки це може призвести до їх знищення.

Вище вказане приміщення, у якому планується провести обшук, згідно витягу з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ...» № 124361863 від 18.05.2018 та відповіді з КП «ЧООБТІ», знаходиться у власності Навчального центру Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ 14321512 (в/ч НОМЕР_3 ) та перебуває у користуванні ОСОБА_5 (лист відділу БКОЗ УСБУ в Черкаській області № 73/14/522 від 24.04.2018).

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на те, що дані обставини підтверджені матеріалами кримінального провадження та проведеними негласними слідчо-розшуковими діями.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК Українипідставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 5ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б давали підстави слідчому судді, спрогнозувати, що у службовому кабінеті ОСОБА_5 можуть зберігатися документи щодо придбання ним автомобіля. Слідчим та прокурором не надано доказів виправданості такого втручання у права та свободи особи, яка є користувачем житлового приміщення, про обшук якого заявлене клопотання.

Також прокурором не доведено та не обґрунтовано того, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута лише шляхом проведення обшуку, про неможливість отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей необхідних документів, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у вказаному житловому приміщенні.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1