Ухвала суду № 74185609, 23.05.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/971/18

У Х В А Л А

про арешт майна

23 травня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - Чубай В.В., за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О., слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_1, власника майна - ОСОБА_2, розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_1 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 21 травня 2018 року близько 20:20 працівниками поліції в с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, на прибережній зоні річки Дніпро затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які займалися незаконним виловом риби.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250280000327 від 22 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Слідчим Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_1 21 травня 2018 року проведено огляд місця події на прибережній зоні річки Дніпро, що в с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, в результаті чого виявлено та вилучено набуту внаслідок вчинення кримінального правопорушення рибу виду лящ в кількості 17 шт., карась - 6 шт., сазан - 2 шт., гумовий човен зеленого кольору, знаряддя вилову риби - месинову сітку, два весла та мотор чорного кольору марки "Parsun 2,6".

22 травня 2018 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно з накладною № 111 від 21 травня 2018 року здана на рибоприймальний пункт

ТОВ "Рибколгосп" (код ЄРДПОУ 34503878), місце реєстрації: с. Вереміївка, Чорнобаївський район, Черкаська область.

Цього ж дня слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

У зв'язку з тим, що вилучене в ході огляду місця події заборонене знаряддя промислу – мисиновасітка, гумовий човен зеленого кольору, два весла та мотор чорного кольору марки "Parsun 2,6" відповідають положенням п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, як майно виготовлене, пристосоване, а також використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

До клопотання додано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 12018250280000327 від 22 травня 2018 року, копію протоколу огляду місця події від 21 травня 2018 року, копію накладної від 21 травня 2018 року № 111, копію рапорту інспектора роти № 5 батальйону УПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 травня

2018 року, копію пояснень ОСОБА_2 від 21 травня 2018 року, копію постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22 травня

2018 року.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_2 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на гумовий човен зеленого кольору, два весла та мотор чорного кольору марки "Parsun 2,6" заперечив. Повідомив, що після закінчення нересту, а саме з 10 червня 2018 року виходить на роботу у ТОВ "Рибколгосп" на посаду рибалки прибережного лову, а тому вказане майно йому потрібно для використання в роботі.

Заслухавши пояснення слідчого і власника майна, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктами 1 і 2 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Таким чином з метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше, а також з метою забезпечення здійснення можливої в подальшому спеціальної конфіскації, виникає необхідність в накладенні арешту на перераховане майно.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на месинову сітку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та передана на відповідальне зберігання начальнику ТОВ "Рибколгосп" ОСОБА_5, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися нею.

Накласти арешт на гумовий човен зеленого кольору, два весла та мотор чорного кольору марки "Parsun 2,6", що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися вказаним майном, та дозволити користування ним ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя В.В. Чубай