Вирок № 74185424, 22.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14125/15-к

Провадження № 1-кп/712/363/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чечот А.А.

при секретарі - Маламуж Н.В.

з участю прокурора - Корновенка В.С.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12015250040002543 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 26.08.2014 року Соснівським PC м. Черкаси за ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 76 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.05.2015 року Соснівським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- 23.11.2015 року Соснівським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 24.07.2015 року близько 22 години 30 хвилин, проходячи по вул. Смілянська в м. Черкаси біля кафе «Два гуся», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, помітив, що двері запасного виходу до кафе відчинені після чого зайшов всередину кафе з тильної сторони і шляхом вільного доступу, відчинивши двері однієї з кімнат в приміщенні кафе помітив на столі мобільний телефон «Lenovo S660» вартістю 1 830 грн., згідно висновку експерта № 6/427 від 11.11.2015 та планшет (Model:K00E(ME372CG),PN90NKOOE1-M00900 S/N:ЕЗОКСТ050824. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2 та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріального збитку на вище вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в кримінальному правопорушенні не визнавав, проте в подальшому визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 24.07.2015 року близько 22-30 год. він проходив по вул. Смілянська в м. Черкаси біля кафе «Два гуся» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, де помітив, що двері запасного виходу до кафе відчинені. Після чого, зайшов всередину кафе та в одній із кімнат зі столу викрав мобільни телефон та планшет.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що працював у кафе «Два гуся». В липні 2015 року у нього було викрадено мобільний телефон та планшет. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив суд призначити покарання, не пов’язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з’ясовано, що обвинувачений правильно розумії зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз’яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 було роз’яснено судом в судовому засіданні, які їм зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

- вимога;

- характеристика;

- досудова доповідь;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об’єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого а також особу обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває,характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання за умов ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи в сумі 245,52 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Соснівського РС м. Черкаси від 23.11.2015 року остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 22.05.2018 року, зарахувавши термін попереднього ув’язнення з 08.12.2015 року по 20.06.2017 року включно, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув’язнення відповідає 2 дні позбавлення волі та становить 3 (три) роки 24 (двадцять чотири) дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 22.05.2018 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув’язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти негайно із залу суду.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи в сумі 245,52 грн.

Речові докази: мобільний телефон та планшет передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : А.А. Чечот