Ухвала суду № 74185423, 23.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року

м. Харків

справа № 642/6075/17

провадження № 22-ц/790/3483/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харків від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права власності за набувальною давністю,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харків від 08 травня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з його скрутним матеріальним станом, в обґрунтування якого посилається на те, що він не працює, інших доходів не має, не перебуває на обліку в Харківському центру зайнятості та в інших центрах зайнятості України як безробітний та не отримує допомогу по безробіттю, не має відкритих рахунків у банках, не отримує ніяких видів пенсій. На підтвердження вказаних обставин надав документи.

У відповідності до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейського суду з прав людини з метою надання позивачу доступу до правосуддя та відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, що підлягає сплаті за апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харків від 08 травня 2018 року з урахуванням майнового стану останнього.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, які підтверджені документально, може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Харків від 08 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харків від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права власності за набувальною давністю.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити апелянту, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук