Постанова № 74184696, 23.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5650/18

Провадження № 3/643/2322/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Стальмакової В.О.

прокурора – Поліщука

особи відносно якої складено протокол – ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.ч. 1, 2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді поліцейського-водія відділення №2 взводу №1 роти №2 Батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Юлія Чигирина, 11, будучи суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, припинивши 12.01.2018 року свою діяльність, без поважних причин, подав декларацію суб’єкта декларування, який припиняє діяльність, пов’язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, будучи відповідно до ч.1 ст.45 та ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції", суб’єктом відповідальності за правопорушення пов’язані з корупцією, після отримання 30.01.2018року доходу в сумі 96344,30 грн. що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, письмово не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк, а саме до 09.02.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-6 КУпАП, щиро розкаявся, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-6 КпАП України, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Приміткою до ст. 172-6 КпАП України визначено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов’язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом - Закон) визначено, що правопорушення, пов’язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про Національну поліцію" на поліцейського поширюються обмеження, визначені Законом України "Про запобігання корупції", цим та іншими законами України.

Згідно з ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.п.2 п.5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом Порядок), затвердженого Рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб’єкта декларування, який припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб’єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Відповідно до заповненої власноруч ОСОБА_1 розписки, останній отримав трудову книжку, військовий квиток, припис в РВК, обхідний лист та витяги з наказу про звільнення 12.01.2018року. Окрім цього, у цей же день ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис про вимогу ст. 45 Закону "Про запобігання корупції" щодо обов'язку подати декларацію перед звільненням не пізніше дня припинення діяльності, пов’язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до п.5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом Порядок), затвердженого Рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб’єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст.52 закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб’єкта декларування після реєстрації в реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до листа Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 26.04.2018року №1196/119-01-2018 та довідки від 20.04.2018року ОСОБА_1 , звільненому 12.01.2018року згідно наказу ГУНП в Харківській області від 12.01.2018року №7 о/с нарахована одноразова грошова допомога при звільненні зі служби у сумі 99624,33грн. Дана сума була виплачена двома частинами у січні 2018року – 96344,30грн. та у лютому 2018року – 3280,03грн. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 фактично отримав одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби двома нарахуваннями на загальну суму 99624,33грн., обов’язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані у нього виник при нарахуванні саме 96344,30грн., за платіжним дорученням №43 від 29.01.2018року, які він отримав 30.01.2018року. Тобто, у ОСОБА_1 виник обов’язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані упродовж періоду часу з 00-00год. 31.01.2018р. по 23-59год. 09.02.2018року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 зобов’язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше дня припинення діяльності, а саме до 12.01.2018р., однак ОСОБА_1 подав декларацію тільки 24.04.2018р., а також зобов’язаний був письмово повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк, а саме до 09.02.2018 року, однак ОСОБА_1 подав письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані лише 24.04.2018року.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 І І.М., суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час розгляду даного матеріалу судом не встановлено.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов’язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-6 КУпАП та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначених статтей у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.172-6, ст.ст. 33, 283, 284, 40-1 КУпАП, Закон України «Про запобігання корупції» суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених:

- ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 грн.;

- ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1700 грн.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1700 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 31112106700007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 31215256700001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.