Ухвала суду № 74184682, 23.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6328/16-ц

Номер провадження 2/643/258/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., представника позивача ОСОБА_1. представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ " Юридична фірма " Консорсіум" про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, якою просить стягнути з відповідача 1 038 262 грн. яку він надав відповідачу як позику, що підтверджує розпискою .

Представник відповідача позов не визнає , вважає що у відношенні нього позивачем вже порушене кримінальне провадження за фактом шахрайства . Посилається , що за цим фактом позивач звернувся до поліції і Холодногірським ВП ГУ НП в Харківської області проводиться досудове розслідування, а тому просить зупинити провадження за цим позовом до прийняття остаточного рішення по кримінальній справі.

У підтвердження надав суду копію ухвали Ленінського районного суду від 10 жовтня 2017 року по справі № 642/5194/17 .

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Судом встановлено, що 10.10.2017 ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова розглядалося клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, за яким проводиться досудове розслідування , яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014220510001260 від 30 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Описова частина ухвали містить епізод про борг , який просить стягнути позивач в рамках цього цивільного провадження.

Крім того , є посилання , що заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди , в порядку ст.128 КПК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України , суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки як на підставу виникнення боргу позивач посилається на розписку , а відповідач не визнає борг , в рамках кримінального провадження встановлюється чи не надана розписка шахрайським шляхом , суд позбавлений можливості вирішити цивільну справу до прийняття рішення по кримінальній справі за цим епізодом.

Отже, у суда є підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6, ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ " Юридична фірма " Консорсіум" про стягнення боргу - зупинити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя