Ухвала суду № 74184242, 17.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7633/18

н/п 1-кс/640/4579/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220480006073 від 20.12.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

04.05.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів усієї медичної документації, яка перебуває у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю її вилучення, у тому числі рентгенівських знімків, кт-обстежень, інших обстежень проведених стосовно ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20 грудня 2017 року слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 12017220480006073 за фактом неналежного виконання посадовими особами комунальних закладів охорони здоров’я м. Харкова своїх службових обов’язків, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало звернення гр-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з заявами щодо ненадання їй безкоштовної медичної допомоги пов’язаною з дентальною імплантацією, не розшифровкою даних КТ-рентгенограм, та допущенням, як на її думку, нецільового використання бюджетних коштів з боку керівництва Департаменту охорони здоров’я Харківської міської ради та посадових осіб комунальних закладів охорони здоров’я ХМР стоматологічного профілю м. Харкова.

Постановою від 26.01.2018 року заступником прокурора Харківської області здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 в своїх показаннях вказує на те, що протягом 3-х років вона зверталася до Департаменту охорони здоров’я з питання щодо сприяння в організації медичної допомоги, пов'язаної з дентальної імплантацією, в рамках комунальних закладів охорони здоров’я ХМР, підвідомчих Департаменту охорони здоров’я Харківської міської ради. Підсумками зазначених звернень стало те, що Департамент двічі не організовував та не сприяв у наданні їй зазначеної медичної допомоги з дентальної імплантації. На її думку в діях посадових осіб Департаменту охорони здоров’я Харківської міської ради наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України в зв’язку з тим, що протягом тривалого часу посадові особи Департаменту охорони здоров’я неналежним чином виконують свої обов’язки, а також не виконують доручення Міністерства охорони здоров’я України, яким саме Департамент охорони здоров’я ХМР було зобов’язано посприяти в отриманні нею медичної допомоги з дентальної імплантації комунальними закладами охорони здоров’я ХМР стоматологічного профілю м. Харкова. Допитана додатково в якості потерпілої ОСОБА_2 в свої показаннях зазначає про те, що в зв’язку із необхідністю отримання медичної допомоги з дентальної імплантації вона зверталася за медичною допомогою до місцевої поліклиники, розташованої в будівлі КЗОЗ «Харківська міська лікарня №28» (ЄДРПОУ 02003735), розташованої за адресою: (61070) м. Харків, вул. Михайла Гуревича, буд. 14, до КЗОЗ «Харківська міська студентська лікарня»(ЄДРПОУ 02003646), розташованої за адресою: (61002), м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 10, КЗОЗ «Обласна стоматологічна поліклініка» (ЄДРПОУ 02003586), розташованої за адресою: (61022) м. Харків, вул. Тринклера, буд. 6, КЗОЗ «Харківська клінічна лікарня швидкої невідкладної допомоги ім. Мещанінова» (ЄДРПОУ 02003557), розташованої за адресою: (61103), м. Харків, пр. Балакірєва, 3-А та в зазначених закладах перебуває медична документація відносно її звернень. Крім того, у неї особисто перебуває медична документація у вигляді висновків фахівців, описів ортопантограмм, кт-обстежень, тощо, які вона погоджується надати при проведенні судово-медичної експертизи у відношенні неї та наполягає на тому, щоб усі електронні носії на яких зафіксовані медичні дані були оглянуті та вивчені спеціалістами в її присутності, в зв’язку з тим, що вона вважає, що при невірному використанні інформація на зазначених електронних носіях може бути пошкоджено або знищено взагалі.

27.02.2018 у кримінальному провадженні ГСУ НПУ за № 4169/24/3/4-2018 надані вказівки, згідно яких в ході досудового розслідування у разі отримання інформації про звернення ОСОБА_2 до конкретного КЗОЗ, звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до відповідної інформації, стосовно періоду та способу (особисто, електронною поштою, поданням письмових запитів до канцелярії медичного закладу охорони здоров’я тощо) коли ОСОБА_2 зверталася за медичною допомогою, посад, прізвищ та адрес реєстрації тих (згідно особової справи медичних працівників) хто безпосередньо проводив чи проводили огляд або надавав чи надавали медичну допомогу ОСОБА_2, прізвищ та адрес реєстрації (згідно особової справи медичних працівників) хто готував та надавав відповідь ОСОБА_2 про неможливість надання останній медичної допомоги, наявність в КЗОЗ медичного обладнання, медичних препаратів та відповідних фахівців для надання медичної допомоги хворим з дентальної імплантації у період звернення ОСОБА_2 за такою медичною допомогою, прізвищ та посад осіб з числа працівників КЗОЗ, які мають кваліфікацію для надання медичної допомоги з дентальної імплантації з наданням копій сертифікатів, що підтверджують кваліфікацію таких спеціалістів, посадових інструкцій, а також медичної документації, яка перебуває у володінні конкретного КЗОЗ стоматологічного профілю відносно ОСОБА_2

Крім того, згідно наданих вказівок, за результатами проведених слідчих та процесуальних дій необхідно призначити комплексну судову медичну експертизу ОСОБА_2, проведення якої доручити експертному закладу вищого рівня в іншому регіоні для забезпечення неупередженості та об’єктивності під час проведення досліджень та складання висновку.

Слідчий вважає, що з метою отримання інформації стосовно періоду та способу звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою, посад, прізвищ та адрес реєстрації медичних працівників, які безпосередньо проводили огляд або надавали медичну допомогу ОСОБА_2, прізвищ та адрес реєстрації медичних працівників, які готували та надавали відповідь ОСОБА_2 про неможливість надання останній медичної допомоги, наявності в КЗОЗ медичного обладнання, медичних препаратів та відповідних фахівців для надання медичної допомоги хворим з дентальної імплантації у період звернення ОСОБА_2 за такою медичною допомогою, прізвищ та посад осіб з числа працівників КЗОЗ, які мають кваліфікацію для надання медичної допомоги з дентальної імплантації з наданням копій сертифікатів, що підтверджують кваліфікацію таких спеціалістів, посадових інструкцій, а також медичної документації, яка перебуває у володінні конкретного КЗОЗ стоматологічного профілю відносно ОСОБА_2 на теперішній час є достатні підстави вважати, що у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні документи, які необхідні для призначення комплексної судової експертизи та інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб, та мати доказове значення у кримінальному провадженні та без отримання яких неможливо іншим способом довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Слідчий до судового засідання не з’явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з’явилась, причини неявки не повідомила.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ОСОБА_2, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов’язавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, надати слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до:

оригіналів усієї медичної документації, яка перебуває у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі кт-обстежень, інших обстежень проведених стосовно ОСОБА_2, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.

В іншій частині у задоволенні клопотання – відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.06.2018 року.

Роз’яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.