Ухвала суду № 74184204, 18.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4152/18

н/п 1-кс/640/5157/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

слідчого - Прокопенко В.О.,

власника майна - підозрюваного ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №22018220000000036 від 12.02.2018 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

17.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору, s/n-358276039853373 та автомобіль марки «Toyota» модель «Camry», реєстр. №АХ8890АК, з ключем-брелком, вилучених під час проведення обшуків 12-13 травня 2018 року за адресою: Харківська обл., Валківський район, с. Кузьмівка, вул. Грабовського, 4.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з корисливих мотивів, організував та 12.05.2018 здійснив закінчений замах на викрадення громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, побоюючись, що його злочинні дії можуть бути викриті співробітниками правоохоронних органів, залучив до передачі грошових коштів та перевезення особи ОСОБА_5 із будинку, де останній перебував, до визначеного місця утримання своїх знайомих – ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким не повідомив про дійсні свої злочинні наміри. Однак, злочинний умисел ОСОБА_1 не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. ОСОБА_1 переховується від правоохоронних органів з використанням автомобіля марки «Toyota» модель «Camry», реєстр. №АХ8890АК, що належить останньому на праві власності, в якому можуть знаходитись предмети, на яких містяться сліди злочину, пов’язаного із викраденням ОСОБА_5, а також засоби мобільного зв’язку.

Слідчий Прокопенко В.О. підтримав продане клопотання. просив про його задоволення.

Власник майна ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22018220000000036 від 12.02.2018, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні УСБ України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №22018220000000036 від 12.02.2018.

14.05.2018 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

14.05.2018, проведено огляд автомобіля марки «Toyota» модель «Camry», реєстр. №АХ8890АК, відповідно вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено, майно, зазначене в клопотанні.

14.05.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, тобто закінчений замах на викрадення ОСОБА_5 та незаконне позбавлення волі останнього, здійснене із корисливих мотивів.

15.05.2018 ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто закінчений замах на викрадення ОСОБА_5 із корисливих мотивів; незаконне придбання та зберігання вибухового пристрою..

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль та мобільний телефон, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов’язок за участю спеціаліста зняти інформацію з електронного носія, після чого повернути його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №22018220000000036 від 12.02.2018 про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», реєстр. №АХ8890АК, який належить ОСОБА_1, шляхом заборони його розпорядження, відчудження та користування.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору, s/n-358276039853373, який належить ОСОБА_1.

Зобов’язати слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 протягом одного місяця, за участю спеціаліста зняти інформацію з електронного носія, а саме: мобільного телефону марки «Nokia» в корпусі сірого кольору, s/n-358276039853373, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_1.

Попередити власника майна ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання арештованого автомобіля марки «Toyota», модель «Camry», реєстр. №АХ8890АК визначити Управління СБ України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.