Ухвала суду № 74184174, 22.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8836/18

н/п 2-з/640/106/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області про скасування державної реєстрації права власності та зобов’язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області про скасування державної реєстрації права власності та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року вищевказаний позов залишено без руху та надано строк протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали для усунення недоліків позову.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб’єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо внесення записів та змін до відкритого розділу в Державному реєстрі прав та/або Державному реєстрі прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об’єкти та суб’єкти цих прав щодо об’єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 305,4 кв.м., житловою площею 120,2 кв.м., який розташований за адресою м. Харків, пров. Саперний, б.19, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна – 1164389363101, номер запису про право власності – 18866086, розмір частки-1, посилаючись на те, що існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі та невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, згідно яких останній забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Подана заява про забезпечення позову та додані до неї матеріали, не містять належних доказів та аргументів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Водночас, посилання заявника на те, що існує реальна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а саме відчуження нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 305,4 кв.м., житловою площею 120,2 кв.м., який розташований за адресою м. Харків, пров. Саперний, б.19, до ухвалення рішення в цивільній справі, як обґрунтування необхідності забезпечення позову, суд не приймає до уваги, оскільки таких доказів суду не надано, а самі лише посилання заявника на дані обставини не є належним та допустимим доказом.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області про скасування державної реєстрації права власності та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя :