Ухвала суду № 74183918, 23.05.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/409/15-ц

Провадження №2/622/9/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

23 травня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді – Кочнєва О.В.,

за участі секретаря – Попової В.М.,

прокурора – Моргай А.С.,

відповідача – ОСОБА_1,

представників відповідача за довіреністю – ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника третьої особи за посадою – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву, подану прокурором Золочівського району Харківської області (організаційно-правова форма станом на день подання позовної заяви) в інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Гур`єво-Казачанська сільська рада Золочівського району Харківської області, про повернення земельної ділянки у власність органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 позивач відповідно до норм Закону України «Про прокуратуру» в редакції 1991 року та норм ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року звернувся до суду для захисту інтересів органу місцевого самоврядування, в якій після уточнення позовних вимог 07.09.2015 року (а.с.39-40) просив зобов’язати відповідача припинити незаконне використання та звільнити займану земельну ділянку водного фонду площею 10,00 га, розташовану на території Гур`єво-Козанчанської сільської ради Золочівського району та передати її до Гур`єво-Козачанської сільської ради на підставі акту прийому-передачі.

Провадження по справі було відкрито 24.04.2015 року, відповідач подав заперечення на уточнену позовну заяву від 13.02.2017 року, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача за безпідставністю (а.с.132-136).

Перед судовим засіданням 23.05.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2, в якій вона просила закрити провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмета позову, вказуючи, що оспорюваний договір, укладений між відповідачем та третьою особою припинив свою дію, відповідач фактично спірну земельну ділянку не використовує, а 23.05.2018 року між представником третьої особи за посадою та відповідачем був укладений акт прийому-передачі спірної земельної ділянки, який підтверджує остаточно, що земельна ділянка вибула з фактично володіння відповідача, а тому уточнені позовні вимоги прокурора не мають під собою юридичної підстави, оскільки права держави фактично на даний час не порушуються (а.с.212-213).

У судовому засіданні прокурор, відповідач ОСОБА_1, другий представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 та представник третьої особи за посадою сільський голова ОСОБА_4 вказане клопотання підтримали та просили суд закрити провадження у справі.

Представник Золочівської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не прибув, надавши суду заяву від 22.05.2018 року разом зі своєю довіреністю, в якій просив розглядати справу без участі вказаної особи із вказівкою про підтримання раніше поданих вимог, поданих прокурором (а.с.210-211). У зв`язку з викладеним справа по суті вирішується без участі представника Золочівської РДА Харківської області.

Судом встановлено, що доказів використання відповідачем ОСОБА_1 спірної земельної ділянки станом на час розгляду справи немає, відповідно до норм Закону України «Про оренду землі» відповідач передав органу місцевого самоврядування земельну ділянку водного фонду, якою при цьому орган місцевого самоврядування розпоряджатися не може, оскільки відповідно до норм Земельного кодексу України такими повноваженнями наділена виключна Харківська обласна державна адміністрація.

Таким чином, судом встановлюється відсутність предмета позову, оскільки спірна земельна ділянка офіційно знаходиться у власності та користуванні держави, а тому відсутній предмет позову, а саме порушення цивільних прав держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Судовий збір по справі при зверненні до суду не сплачувався, а тому відсутні підстави для його повернення відповідно до норм ст.141 ЦПК України, а витрати за розгляд справи слід компенсувати за рахунок держави.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 141, п.2 ч.1, ч.2 та ч.3 ст.255, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, ч.3 ст.274, ст. 353, п.9, п.11, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити через відсутність предмета позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_5.