Ухвала суду № 74183355, 23.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9367/18>

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» та Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради про скасування рішень про державну реєстрації прав, визнання договорів недійсними, зобов’язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову.

Разом із позовною заявою 21 травня 2018 року, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яка була передана судді Гордійчук І.О. на розгляд 22 травня 2018 року, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1. Накладення арешту на об’єкти нерухомого майна, розташовані за адресою:м.Рівне, вул.Соборна, буд.197, а саме:

- нежитлові приміщення з закритою терасою та квартира загальною площею154,6 мІ, реєстраційний номер об’єкта 1539472956101, власник – ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1);

- торгові приміщення та квартира загальною площею 433 мІ, реєстраційний номер об’єкта 1539427356101, власник – ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2).

2. Заборонити суб’єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб’єктам; державним та приватним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об’єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, буд.197, а саме:

- нежитлові приміщення з закритою терасою та квартира загальною площею154,6 мІ, реєстраційний номер об’єкта 1539472956101, власник – ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1);

- торгові приміщення та квартира загальною площею 433 мІ, реєстраційний номер об’єкта 1539427356101, власник – ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2).

Окрім внесення записів (змін та записів) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про накладення арешту та скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 25.04.2018 індексний №40812298.

3. Заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) чи будь-яким іншим фізичним або юридичним особам виконувати будівельні роботи щодо об’єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Рівне, вул.Соборна, буд.197, а саме: нежитлові приміщення з закритою терасою та квартира загальною площею154,6 мІ, реєстраційний номер об’єкта 1539472956101.

4. Заборонити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) чи будь-яким іншим фізичним або юридичним особам виконувати будівельні роботи щодо об’єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Рівне, вулиця Соборна, буд.197, а саме: торгові приміщення та квартира загальною площею 433 мІ, реєстраційний номер об’єкта 1539427356101.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 05.04.2018 року в Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради надійшло звернення від заступника міського голови міста Рівного ОСОБА_4 з проханням провести позапланову перевірку на об’єкті «Будівництво на вул.Соборна, буд.197 в м.Рівне» щодо дотримання суб’єктами містобудування вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Однак, з огляду на приписи абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, Управління було позбавлене можливості провести перевірку, оскільки замовники будівництва – ОСОБА_1, ОСОБА_2 навмисно не отримували листи – повідомлення про проведення перевірки та не з’явилися на об’єкт будівництва.

Також свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що управлінню стало відомо, що 27.05.2009 року між ОСОБА_5, Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТЕМ І КО» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р.№706, згідно з пунктами 3 та 4 якого продавці передали, а покупець прийняв у власність офісні приміщення та квартиру, розташовані за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, 197, загальна площа об’єкта – 471,6 мІ. На підставі даного договору 01.06.2009 до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено відповідний запис про державну реєстрацію права власності на об’єкт за ОСОБА_1 Реєстраційний номер майна 26040718.

29.07.2013 відомості про право власності ОСОБА_1 на цілу частку об’єкта нерухомого майна – офісні приміщення та квартиру, що за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, 197, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_7 перенесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу. Реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 118611256101.

24.09.2014 в Державному реєстрі прав здійснено реєстрацію змін об’єкта в частині зміни функціонального призначення його складових, а саме офісні приміщення та квартира змінено на торгові приміщення та квартира, літ. «А-2».

19.12.2014 в Державному реєстрі прав знову здійснено реєстрацію змін об’єкта, однак, цього разу в частині зміни його загальної площі з 471,6 мІ на 526,5 мІ.

19.03.2018 відбулася чергова зміна відомостей про об’єкт. Цього разу до Державного реєстру прав було додано інформацію про земельну ділянку, на якій розташований об’єкт, а також змінено його загальну площу з 526,5 мІ на 536 мІ.

Згодом 23.03.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі – продажу , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3за р.№110, згідно з умовами якого продавець передала, а покупець прийняла у власність частку торгових приміщень та квартири, літ. «А-2», розташованих за адресою:м.Рівне, вул.Соборна, 197, в яку увійшли такі приміщення:15- туалет площею 3,8 мІ, 16- навіс-закрита тераса площею 54,9 мІ, 17- приміщення для обслуговування банкоматів площею 9,0 мІ, 1-1 – частина коридору площею 7,1 мІ, 1-2 – спальня площею 28,8 мІ, загальною площею 103,6 мІ, в тому числі житловою площею 28,8 мІ, а4 – вхідні сходи, а2 – тераса, Б – навіс, що становить 19/100 ідеальну частку. Відповідні відомості в день укладення договору були внесені до Державного реєстру прав.

У подальшому на підставі вказаного договору, а також згідно з довідкою та технічним паспортом, виданим КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації » Рівненської обласної ради від 27.03.2018 №3229 та №2295 відповідно, 30.03.2018 державним реєстратором КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_8-В. М. здійснено реєстрацію змін об’єкта в частині зміни його загальної площі з 536,6 мІ на 587,6 мІ. Причиною цьому слугувало включення площі приміщення – закритої тераси а2, що становила 51,0 мІ, до загальної площі об’єкта.

В свою чергу рішення державного реєстратора КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_8-В М. від 30.03.2018 індексний №40403642 щодо збільшення загальної площі об’єкта на 51,0 мІ слугувало також підставою для внесення змін до відомостей про 19/100 ідеальної частки права власності ОСОБА_2 на цей об’єкт в частині зміни найменування приміщення, що є складовою 19/100 частки, а саме: а2- тераса змінено на а2 – закрита тераса, а також визначено площу цієї тераси - 51,0 мІ.

25.04.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про поділ нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№217, згідно з умовами якого об’єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, 197, розділено на два окремих об’єкти нерухомого майна:

- нежитлові приміщення з закритою терасою та квартира загальною площею154,6 мІ, до складу якого увійшли: А-С – нежитлові приміщеня з закритою терасою та квартира а1-приміщення, а2 – тераса а4 – вхідні сходи, а5 – навіс-закрита тераса, Б – навіс; реєстраційний номер об’єкта 1539472956101, власник – ОСОБА_2

- торгові приміщення та квартира загальною площею 433 мІ, до складу якого увійшли: А-2 – торгові приміщення та квартира, а – ганок, а3 – вхідні сходи, а6 – балкон; реєстраційний номер об’єкта 1539427356101, власник – ОСОБА_1

Покликається позивач на те, що рішення державних реєстраторів, на підставі яких зареєстровано зміну функціонального призначення окремих приміщень об’єкта нерухомого майна, неодноразову зміну площі об’єкта за рахунок включення до його складу самовільно прибудованих приміщень та перехід права власності на частку об’єкта, до складу якої включено самочинно прибудовані приміщення, а також поділ цього об’єкта, є протиправним, а договір купівлі-продажу від 23.03.2018 та договір про поділ нерухомого майна від 25.04.2018, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неправомірними, оскільки суперечать інтересам держави та суспільства, його моральним засадам, тому повинні бути визнані судом недійсними.

З врахуванням вищенаведеного, та того, що власники самочинно реконструйованого об’єкта систематично ініціюють внесення змін до Державного реєстру прав щодо відомостей про цей об’єкт, таким чином намагаючись легалізувати свої протиправні дії, також беручи той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на сьогодні не позбавлені можливості в будь-який момент відчужити своє право власності на об’єкти нерухомого майна, утворені в результаті поділу самочинно реконструйованого об’єкта, позивач переконаний, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття таких заходів може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення, порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, тому з цих підстав клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на об’єкти нерухомого майна: нежитлові приміщення з закритою терасою та квартира загальною площею154,6 мІ, реєстраційний номер об’єкта 1539472956101, адреса: Рівненська область м.Рівне, вулиця Соборна, 197, що належить ОСОБА_2 на праві власності; торгові приміщення та квартира загальною площею 433 мІ, реєстраційний номер об’єкта 1539427356101, адреса: Рівненська область м.Рівне, вулиця Соборна, 197, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Заборонити суб’єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об’єктів нерухомого майна : нежитлові приміщення з закритою терасою та квартира загальною площею154,6 мІ, реєстраційний номер об’єкта 1539472956101, адреса: Рівненська область м.Рівне, вулиця Соборна, 197, що належить ОСОБА_2 на праві власності; торгові приміщення та квартира загальною площею 433 мІ, реєстраційний номер об’єкта 1539427356101, адреса: Рівненська область м.Рівне, вулиця Соборна, 197, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Копію ухвали для виконання направити у Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг та для відома сторонам по справі.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_9