Постанова № 74183141, 22.05.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/967/18

Номер провадження 3/559/255/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Дубнівським РВ УМВС України в Рівненській області 17.05.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, одруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, за ч.1 ст. 44 КУпАП, роз’яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2018 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушення ст.ст. 6, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб і психотропну речовини, які згідно висновку експерта №2.1.-288/18 від 20.04.2018 є екстрактом канабісу, масою 0,0414 г., та метамфенаміном, масою 0,0016 г., відповідно.

Згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000, екстрат канабісу і метамфетамін відносяться до невеликих розмірів.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав. Пояснив, що бульбулятор, то його, наркотичний засіб знайшов десь за місяць до обшуку і зберігав для себе, а метамфетамін вживає, бо у нього колись була контузія і заспокійливі прописані ліки не допомагають. Він не може стримати агресію, тому громадські роботи не відпрацьовуватиме, краще сидітиме. Взагалі ніде не працює, доходів не має. А штраф, щоб сплатити, то він в когось позичить гроші. Проживає з бабою похилого віку на її доходи. З жінкою не розлучений, але фактично не живуть, дитині він нічим не допомагає. Час від часу вживає канабіс. Вважає, що це нормально, бо "кожен третій так робить".

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Крім особистого зізнання, факт незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу і психотропної речовини без мети збуту в невеликому розмірі підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП 624055 (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4-6), протоколом обшуку від 14.03.2018 (а.с.7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9), постановою про призначення експертизи наркотичниз засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.10), висновком експерта від 20.04.2018 (а.с.11-14).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є учасником бойових дій, згідно характеристики за місцем проживання характеризується задовільно, ніде не працює, оформлений по догляду за особою похилого віку: бабою – ОСОБА_2 Суд не враховує щире каяття як пом'якшую обставину, оскільки воно відсутнє. ОСОБА_1 формально визнає свою вину, але при цьому вважає таку поведінку виправданою, винуватить інших, шукає відмовки і не бажає змінювати свій спосіб життя, категорично відмовляється працювати, називає це своєю принциповою позицією. Обставини, що обтяжують покарання, – також не встановлено.

Вважаю, що невеликий штраф не справить належного виховного ефекту на ОСОБА_1, який власних доходів не має. Але і адміністративний арешт - це найсуворіше стягнення, яке в даному випадку, з врахуванням особи, не доцільно застосовувати. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі. Саме залучення до безоплатних суспільно корисних робіт дозволить досягти мети адмністративного стягнення, яке згідно ст. 9 КУпАП застосовується з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правпорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.44 , ст.ст., 265, 283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу, масою 0,0414 г. та психотропну речовину – метамфенамін, масою 0,0016 г, вилучені 14.03.2018, які зберігаються у Дубенському ВП ГУНП в Рівненськй області, - знищити

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: