Ухвала суду № 74183030, 01.11.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.11.2017 Справа № 554/5382/17

Єдиний унікальний номер: 554/5382/17

Провадження № 1-КС/554/7515/2017

УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 42017170000000203 від 27 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 364, ст. 366-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

31.10.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

Другим слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017170000000203 від 27.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України за фактом подання начальником Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2016 року начальник Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 подав щорічну е - декларацію за 2015 рік.

У розділі 4 «Об’єкти незавершеного будівництва» щорічної декларації за 2015 рік відсутні відомості про наявні у ОСОБА_2 станом на 31.12.2015 року об’єкти незавершеного будівництва та об’єкти, не прийняті в експлуатацію, а також об’єкти, право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку.

Водночас, згідно з декларацією про готовність об’єкта до експлуатації ПТ 182153650580, яка 30.12.2015 року зареєстрована в ДАБІ у Полтавській області, у період з 2008 до 2010 року ОСОБА_2 та інші особи, без дозволу на виконання будівельних робіт здійснили реконструкцію належного їм на праві спільної часткової власності індивідуального житлового будинку за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Київська, 25/1, шляхом будівництва прибудов.

Також, згідно з декларацією про готовність об’єкта до експлуатації ПТ 141160121701, яка 12.01.2016 року зареєстрована в ДАБІ у Полтавській області, з 2013 по 2015 роки за тією ж адресою ОСОБА_2 та інші особи побудували гараж-сарай, два господарчі сараї та літню кухню – баню.

Отже, станом на 31 грудня 2015 року вказані об’єкти нерухомості, сукупною вартістю 719 156 грн., право власності на які не зареєстровані в установленому законом порядку, належали ОСОБА_2 та іншим особам.

У подальшому на підставі договору поділу майна від 22.03.2016 року ОСОБА_2 та інші особи 26.04.2016 року зареєстрували право спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовою та вказані господарчі споруди.

Крім того, ОСОБА_2 у е - декларації за 2016 рік не відобразив вищевказані господарчі споруди в розділі 3 « Об’єкти нерухомості ».

У зв’язку з наявністю достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, ОСОБА_2 03.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Так договір поділу майна від 22.03.2016 нотаріально засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, яка здійснює свою діяльність за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 153.

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що перебувають у власності приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка здійснює свою діяльність за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 153, а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому містяться записи щодо укладення договору поділу майна від 22.03.2016; платіжного доручення на сплату податків, зборів та обов’язкових платежів та квитанція про сплату на виконання договору поділу майна від 22.03.2016; договору купівлі-продажу частину будинку посвідченого І Миргородською ДНК 08.06.2002 року (запис в реєстрі за №2-1407); інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 53295053 від 16.02.2016 виданої Миргородським міськрайонним управлінням юстиції; декларації про готовність об’єкта до експлуатації ПТ№182153650580 виданої Департаментом держвної архутекурно-будівельної інспекції у Полтавській області 30.12.2015; декларації про готовність об’єкта до експлуатації ПТП№ 141160121701, виданої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 12.01.2016, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 849589153109; договору міни посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 15.02.2002 року, запис в реєстрі 1435; висновку, виданому ФОП ОСОБА_5 22.03.2016 за №69/16, щодо технічної можливості поділу об’єкта нерухомого майна; довіреності виданої від ОСОБА_6 ОСОБА_2; документів у нотаріальній справі, що стосуються укладення договору поділу майна від 22.03.2016 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати дозвіл прокурорам відділу прокуратури Полтавської області: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12, слідчому в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_13, старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_14, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_15 - на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що перебувають у власності приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка здійснює свою діяльність за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 153, а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому містяться записи щодо укладення договору поділу майна від 22.03.2016; платіжного доручення на сплату податків, зборів та обов’язкових платежів та квитанція про сплату на виконання договору поділу майна від 22.03.2016; договору купівлі-продажу частину будинку посвідченого І Миргородською ДНК 08.06.2002 року (запис в реєстрі за №2-1407); інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 53295053 від 16.02.2016 виданої Миргородським міськрайонним управлінням юстиції; декларації про готовність об’єкта до експлуатації ПТ№182153650580 виданої Департаментом держвної архутекурно-будівельної інспекції у Полтавській області 30.12.2015; декларації про готовність об’єкта до експлуатації ПТП№ 141160121701, виданої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 12.01.2016, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 849589153109; договору міни посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 15.02.2002 року, запис в реєстрі 1435; висновку, виданому ФОП ОСОБА_5 22.03.2016 за №69/16, щодо технічної можливості поділу об’єкта нерухомого майна; довіреності виданої від ОСОБА_6 ОСОБА_2; документів у нотаріальній справі, що стосуються укладення договору поділу майна від 22.03.2016 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали – 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко