Ухвала суду № 74182989, 23.05.2018, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/925/16-ц

Провадження №2-во/547/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Семенівським районним судом Полтавської області 24.01.2017 у цивільній справі № 547/925/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Семенівським районним судом Полтавської області від 24.01.2017 у цивільній справі № 547/925/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши на необхідність виправлення такої описки: у виконавчому листі зазначена некоректна сума стягнення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви суд встановив, що при видачі згаданого виконавчого листа зазначена сума стягнення ідентична сумі вказаній в резолютивній частині рішення Семенівського районного суду від 17.11.2016, а саме «… заборгованість за кредитним договором б/н від 17.09.2007, яка станом на 31.08.2016 складається із: 5871,92 грн заборгованість за кредитом, 5170,38 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 900,00 грн заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 597,12 грн штраф (процентна складова), а всього 13039,41 грн.».

Отже заява позивача (стягувача) не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист не містить помилки.

Окремо слід зазначити, що постанова державного виконавця від 30.08.2017 не може бути доказом допущеної судом описки, оскільки йому не надано рішення суду, яке слугувало підставою для складення виконавчого листа. Висновок державного виконавця є необгрунтованим, оскільки він посилався на суми, які вказано у заяві стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 351-355, 431-432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко