Ухвала суду № 74182909, 21.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/23/18

Провадження № 2-п/554/44/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36028, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (01001, м. Київ, пров. Рибальський, буд. 10-12/3) про захист прав споживача шляхом визнання права та зобов’язання подати інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 р. до суду надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення, відповідно до якої заявник (відповідач по справі) прохав суд прийняти вказану заяву; скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2018 року № 554/23/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про захист прав споживача шляхом визнання права та зобов’язання подати інформацію; закрити провадження у справі.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідач не отримував судову повістку на судове засідання, що відбувалось 12.03.2018 року, у зв’язку з чим був позбавлений права на захист своїх законних прав та інтересів; зазначено, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позов подано до Фонду, який є юридичною особою, провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку з цим. Також вказано, що кошти отримувались позивачем на підставі договору позики, що не є вкладом.

Представник заявника у заяві прохав провести розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача надав до суду, відповідно до якої прохав провести розгляд справи за його відсутності, прохав відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Неявка учасників справи в судове засідання, в силу вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 13.06.2018 року по справі за вищевказаним позовом ухвалено заочне рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що заява про скасування заочного рішення є обґрунтованою, - заочне рішення необхідно скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Однак, щодо заявленої вимоги про закриття провадження у справі – слід відмовити через передчасність заявленої вимоги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК Українина стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд виносить ухвалу або залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Вказане питання може бути предметом розгляду відповідного клопотання на відповідній стадії розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 284-288, 260-261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36028, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (01001, м. Київ, пров. Рибальський, буд. 10-12/3) про захист прав споживача шляхом визнання права та зобов’язання подати інформацію - задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2018 року № 554/23/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про захист прав споживача шляхом визнання права та зобов’язання подати інформацію.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 13.06.2018 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у 15-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше ніж до початку підготовчого засідання, надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Надати суду підтвердження надіслання відзиву іншим учасникам справи.

3) пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у 15-ти денний строк з моменту отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копію якої надіслати іншим учасникам справи та надати суду доказ надіслання, а відповідач – має право у 15-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у строк до закінчення підготовчого провадження мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення.

Суддя Материнок М.О.