Постанова № 74182721, 23.05.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/980/18

Номер провадження3/541/331/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., з участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О., , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Гетьманський, 7, Полтавської обл., пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.04.2018 року об 11 год. 40 хв. в м.Миргород на перехресті вул.Гоголя та ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи т/з PEUGOT PARTNER н/з НОМЕР_2, виконуючи маневр розвороту (не з крайнього лівого положення) не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку, та допустив зіткнення з ним, чим порушив п.п.10.1, 10.4, 10.6 ПДР України. В результаті ДТП вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що він автомобілем PEUGOT PARTNER виїхав із стоянки біля магазину «Універсам» та під’їхавши до перехрестя увімкнув покажчик повороту –лівий, почав виконувати маневр розвороту і в цей час відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ. Він при керуванні автомобілем жодних порушень ПДР не допустив. Винен в ДТП, що мало місце з його точки зору волій автомобіля ВАЗ, який допустив ряд порушень ПДР, зокрема: пересік сполошну лінію, перевищив швидкість, здійснив обгін на перехресті.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він рухався в м. Миргороді по вул. Гоголя автомобілем ВАЗ ВІ 8314 ВА за маршрутним таксі, в центр міста. Рухався біля центральної лінії дорожньої розмітки так як ближче до правого краю проїзної частини рухався автомобіль PEUGOT PARTNER з увімкненим лівим покажчиком повороту. Коли відстань між їхніми автомобілями становила близько 1 метра, автомобіль PEUGOT PARTNER почав різко виконувати маневр розвороту та перегородив своїм автомобілем траєкторію руху його автомобіля. Сталося зіткнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер.БР №064084 від 19.04.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), відеозаписом з камер відео спостереження на яких чітко зафіксовано подію ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП , а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, який є пенсіонером, та обставина, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 31117149700001, одержувач коштів - ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку - м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО - 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4