Ухвала суду № 74182451, 23.05.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4934/16-к

Провадження 1-кп/524/24/18

УХВАЛА

23.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Хім’як І.М.

за участю прокурора: Тютюнник Я.Л.

захисника ОСОБА_1В,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №12016170090002094 від 23.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року у судовоум засіданні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час обвинувачений відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2017 року, і в нього закінчується строк відбування покарання 03.06.2018 року, аризики , передбачені ст.. 177 КПК України ,не зникли, а саме обвинувачений може ухилитись від явки до суду, також скоїв тяжке кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків, не працює , відсутні міцні соціальні зв,язки , більш м,який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження , захисника ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2Г, які залишають вирішення клопотання прокурора на розсуд суду , приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе , що жоден із більш м,яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам , передбаченим ст.. 177 КПК України.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_2 органами досудового розслідування висунуте обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, проти власності , при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м,якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також ухилятися від явки до суду, він не працює, немає постійного доходу для існування у зв,язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення , немає міцних соціальних зв,язків , постійного місця проживання , так як за місцем реєстрації не проживає , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності , а для запобігання вказаних ризиків, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів , а саме до 21.07.2018 року .

Згідно з ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя , суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов,язаний визначити розмір застави , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим обов'язків , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 ч.4 КПК України зазначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У ч. 5 ст. 182 КПК України зазначено , що розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Враховуючи встановлені обставини та приймаючи до уваги матеріальний і сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_2 та ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд визначає заставу у виді тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов,язків.

Керуючись ст.ст.177,178 ,194, 369, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 – задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів , а саме з 23.05.2018 року до 21.07.2018 року включно .

Визначити суму застави у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 грн.

Застава може бути внесене у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, р\р №37314008015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО:820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області., прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та головуючого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: Г.М.Олейнікова